[ACTUALIZADO] La Tierra Plana explicado paso a paso


#644

Pero entonces el problema no es la ciencia en sí misma sino de quienes se amparan en lo infalible de ésta para difundir ciertas ideas. Sin embargo, al mismo tiempo la ciencia misma puede desenmascarar a quienes la han usado para beneficio propio.


#645

Quiero decir, que si la ciencia puede demostrar que la tierra es redonda, también puede demostrar que no lo es. Luego, el problema no está en sí mismo en la ciencia.


#646

Los propios científicos y la llamada comunidad científica.


#647

Añadir a la cesta.

Y estos diferentes diseños contestan a varios interrogantes.



Otra teoría que he leído para explicar las estaciones es que el Sol es una bola de fuego que gira sobre sí mismo, pero que cada cuarto del mismo desprende energía a diferentes intensidades, de esta manera a medida que nos va mostrando sus diferentes caras, vamos disfrutando de las cuatro estaciones.


#648

Yo creo que hay científicos y no científicos.

La ciencia busca el conocimiento y ha ido evolucionando como ha ido evolucionando la fabricación de utensilios. La historía de la astronomía la intuyo apasionante y me parece una pena que haya gente que piense que la maravilla del pensamiento humano científico es una farsa similar al mito de Dios, el cielo y el infierno (que como literatura me parece cojonudo).

Otra cosa es que haya científicos soberbios, que por una parte veo muy lógico si eres Arquímedes y un tabernero te quiere discutir algo sobre el número pi ese.


#650

Te pillé, Truman o cipote o quien seas. Tu contestación del vídeo del ajuste fino es tan certera y bien expresada que me demuestra varias cosas:
Eres muy inteligente
Tienes conocimientos científicos muy
vastos.
Luego es imposible que te tragues lo de la Tierra plana y la única explicación posible es que la has planteado como un juego para ver cómo reacciona el personal y, en el mejor de los casos, refutar el tierraplanismo.
Sé que no puedo demostrar mi afirmación sin ningún género de dudas pero para mí está muy claro.
Te perdió la vanidad. TE PILLÉ.


#651

Si crees que Truman (y) Cipote tiene(n) conocimientos científicos muy vastos por el post al cuál respondes, es que tú no tienes conocimientos científicos muy vastos. A no ser que con vastos te refieras a de brocha gorda. Lo que sí tiene(n) es toda la serie de “Ciencia para Dummies” en su mesilla de noche.


#652

Disiento, ha entrado a explicar el principio antrópico de manera magistral y a refutar el ajuste fino cuando no tenía necesidad.
Me reafirmo en mi conclusión. Pillado
Vanitas Vanitatis


#653

Lo que ha hecho es prepararse bien el post, que es lo que deberíamos hacer todos. Ha leído toda la bibliografía terraplanista y visto todos los videos de youtube para poder refutar las evidencias de la esfericidad de la Tierra en un foro. Pero si le metes en un ring con un científico bherdadero no tiene ni media @Hostia_con_h


#654

Estoy de acuerdo, aunque eso no refuta mi afirmación.
Precisamente juega con nosotros en un medio en el que no existe el cara a cara y el papel lo aguanta todo…


#655

:asco:


#656

Te ha faltado recalcarlo con un GIF de Josep Pedrerol.


#657

Que los rayos de luz no se vean paralelos cuando pasan por los recovecos de una nube se debe a la particular característica de la luz conocida como dualidad onda-corpúsculo. A grandes rasgos lo que dice es que la luz tiene la virtud de comportarse como una partícula (fotón) y a su vez como una onda (frecuencia). Si lo pesáis no tiene ningún misterio, ocurre lo mismo cuando la luz entra por una ventana, sale de los faros de un coche o atraviesa un agujero en la tela de un toldo.

Me siento fatal por no ser terraplanista, de verdad que me encantaría serlo.


#658

En serio? De verdad? ¿los ángulos uniformes son porque es enorme o porque esta muy lejos? Porque no se si te das cuenta de que ambas cosas operan en dirección contraria en lo que respecta a los ángulos, en fin, no se ni para que pregunto…


#659

Te noto un poco nervioso. Sé que no dominas mucho el inglés, pero igual con los subtítulos te enteras un poco de qué va el experimento de este vídeo que explica los rayos crepusculares.


#660

Efectivamente mi nivel de inglés es mejorable, aún así estoy tomando buena nota de todo lo acontecido en este hilo. Este último vídeo efectivamente “sustenta” la teoría que expones y la verdad es que la idea de un Sol tan cercano a la Tierra es algo en lo que jamás había pensado.

Aún así sigo dándole vueltas al tema y creo que esa teoría no tiene en cuenta la dispersión de rayleigh. Estamos ahondando mucho en temas físicos, pero me da la impresión que un Sol tan cercano no admitiría una dispersión de onda tan prolongada como para ver los atardeceres anaranjados.

Si no estás familiarizado con este fenómeno te invito a que indagues un poco, la dispersión de la luz en los amaneceres y atardeceres practicamente obliga a un SOL perpendicular sobre la vertical en la que nos encontramos, lo que de alguna forma explicaría la redondez de la Tierra. Es muy posible que esta dispersión sea la causa de los rayos crepusculares aún con un SOL a millones de kilómetros de distancia. Échale por lo menos una visual al tema por si se te ocurre otra cosa.


#661

Anda!!, pero si visto desde arriba si que son paralelos!!