:arriba: [TTT] Think Tank Tabloide (hilo para fascistas)


#1

Empezaré con una advertencia: este es un tema serio y es un hilo para FACHAS. Si el epíteto te ofende este hilo no es para ti, te aconsejo que lo cierres y te dediques a visitar otras áreas del foro. La tolerancia hacia el troleo será mínima, no está permitido cuestionar la premisa del hilo ni desviar la conversación hacia otros temas. Además es un hilo para España, si tu IP es de Guatemala ahórrate el comentario.

Al grano: hago un llamamiento a todos los fachas de esta gran comunidad para formar el TTT o Think Tank Tabloide. El propósito de este hilo es ganar la batalla ideológica a través de la manipulación del lenguaje, el chantaje emocional, linchamientos públicos y cualquier otra cosa que haga falta para conseguirlo, que la izquierda no ha tenido reparos en usar y por eso tienen la hegemonía cultural en el país.

Cada vez que ocurra algo en España de interés, (un ejemplo podría ser el autobús de Hazte Oir), podemos usar este hilo para hacer una lluvia de ideas y pensar cómo presentar la situación desde un punto de vista favorable. También valen ideas generales para ganar debates ideológicos bien sea 1 a 1 o a gran escala. Si hay algún debate de interés en la tele sobre algún tema podemos usar este hilo para discutir en qué se equivocaron los que se supone que nos representan.

¿Cómo ganar la batalla ideológica?

La izquierda ganó cuando descubrieron que es muy fácil apoderarse del territorio moral si utilizas estrategias femeninas de victimización, chantaje emocional, distorsión del lenguaje, etc. Así crearon todo un universo de ideas y de términos en el que ser bueno implica estar de acuerdo con sus ideas políticas y todo el que no esté de acuerdo es automáticamente tachado de mala persona. Esto es muy fácil de lograr y de contrarrestar. Solo tenemos que hacer lo mismo: presentar nuestros objetivos como valores morales, darles palabras talismán y acusar a cualquiera que vaya en contra de tener una carencia interior, de ser insensibles, poco evolucionados o malas personas. La mayoría de la gente odia sentirse como una mala persona y teme que los demás lo vean como tal así que se esfuerzan mucho por demostrar que son buenos. Si los acorralas con estas ideas los pones automáticamente en una postura defensiva y eso es bueno.

Estas ideas hay que probarlas en debates contra gente normal y contra progres, te das cuenta de que has dado en un punto débil cuando se ponen a la defensiva. Estas son algunos de los argumentos que me han funcionado:

1) “Lealtad”: el que no está de acuerdo con nuestras ideas nacionalistas carece de lealtad, no tiene ese valor, o “no le duele España”. En una discusión sobre los refugiados con una persona normal o progre no hay que sacar datos de violencia ni hablar de ISIS, sino indignarse y decirle a la otra persona que lo que le pasa es que no le duele España. Sacas el tema de las madres españolas ya no pueden decirle a sus hijos que salgan solos a la calle por miedo, y que no debe haber ningún español pasando hambre, que mientras haya españoles viviendo en situaciones de pobreza es de traidor abrirle la puerta a los extranjeros. Palabras clave: apátrida, desleal, traidor, “no te duele España”

2) Honor: el que tiene actitudes progresistas no tiene sentido del honor. La idea es unir el desprecio a la bandera, por ejemplo, con una carencia personal que es la falta de honor . El que desprecia la bandera, los símbolos de España, o la historia de nuestro país lo hace porque no está orgulloso de su pueblo, no honra a sus antepasados ni a su cultura, y desprecia a España. Es importante siempre fingir que uno está indignado. Esto es especialmente útil cuando se discuten temas como el Generalísimo o como la conquista de América. Si se habla con una persona normal hay que decir cosas como: “hay que entenderlo todo en su contexto, cometimos algún error como todas las civilizaciones del pasado, pero no podemos negar que fuimos un gran Imperio, que llevamos grandes cosas a todas nuestras colonias, alfabetizamos a los indígenas, les dimos una religión, una civilización y tenemos que estar orgullosos de eso. ¡El español es la lengua más extendida en el mundo!” Si estás hablando con un progre siéntete libre de ofenderte y de decirle que lo que le pasa es que no respeta sus raíces ni a sus ancestros, que no tiene honor, que para él nada es sagrado. El último punto se puede exprimir muy bien, nada le fastidia más a un progre que pensar que no es especial o que hay algo de lo que se está perdiendo. Palabras clave: honor, ancestros, nuestra historia"

3) Dignidad/suciedad: presentar las actitudes liberales hacia el sexo como una falta de dignidad personal o un tema de suciedad. En una discusión sobre el amor libre, por ejemplo, hay que hacer hincapié en cosas como que la mujer que se entrega al poliamor no sería una buena madre, el hombre que no elige a una mujer es de carácter débil, y todos tienen enfermedades venéreas. No hace falta justificar nada porque la idea no es apelar a la razón. Si te piden datos sobre “por qué una mujer poliamorosa no sería una buena madre” diles que nunca querrías estar con una mujer suelta que dejaría a tu hijo solo para irse con su follamigo. Al hablar de la suciedad, de las enfermedades venéreas lo mejor es ser muy específico, es preferible decir “no gracias, no quiero que me contagien un herpes” que hablar en términos generales. Palabras clave: dignidad, mala madre, herpes. Si se está hablando con gente que está abierta a nuestras ideas podemos aderezarlo con palabras más extremas como “sodomitas” o “desviados” y siempre acompañarlo de una risa.

Esto es todo por ahora, pero la idea es ir recopilando más estrategias de este tipo.


Cosas de fachas
#3

Aprovecho para introducir nuestro nuevo emoticon:

:arriba:


#4

#5

Cuando discuto con un comunista siempre suelo utilizar un argumento infalible que a todos hacen cambiar el rumbo de la conversación o te saltan con sandeces sin sentido.

Cuando alguien diga que es comunista hazle estas dos preguntas ¿a ti te gusta tener cosas a tu nombre? ¿te gustaría que esas cosas que están a tu nombre las heredasen tus hijos? O también puedes formularle la pregunta de la siguiente forma, ¿todo lo que han conseguido tus padres y abuelos con su esfuerzo quieres heredarlo o prefieres que el Estado te los quite para repartirlos entre los pobres?

Cuando no sepan qué responderte o cuando te digan que eso no tiene nada que ver, llámales incoherentes, farsantes e incultos. Hazles saber que no tienen ni idea de lo que representa el comunismo, diles que en el fondo son marionetas de la izquierda y capitalistas acomplejados.

Céntrate en la propiedad privada, todo el mundo quiere tener una casa o un coche a su nombre y no compartirlo con nadie, y también en la herencia, todo el mundo quiere recibir el legado de sus padres y dejárselo a sus hijos.


#6

Se ve que vienes de una familia de bien, mi padre que se llama a si mismo comunista no está interesado en dejar ningún legado ni suyo ni de su padre, mi abuelo. Ha estado viviendo de mi abuelo y de su trabajo hasta que ha podido cobrar la no contributiva.

En todos esos años no solo ha vivido a costa de mi abuelo sino que pidió créditos avalandolos con casas de mi abuelo y el banco se las fue quitando una a una. Hay una generación de hijos de puta nacidos entre 1945/55 que se han dedicado a vivir del trabajo y el esfuerzo de sus padres y se han comportado toda su vida como si sus hijos fueran en realidad sobrinitos o hermanitos.

Ahora es un viejo y sigue aplaudiendo a comunistas en Twitter, un señor ya mayor. Se resiste a morir sin dejar un mundo peor que el que se encontró al nacer.


#7

No sé si esto tiene que ver pero creo que se le puede dar un giro positivo… a mi que me preocupan los temas de chicas me gusta seguirles la corriente sin llevarles la contraria directamente pero hago cosas como poner fotos en twitter de chicas jovenes con sus hijos en plan #WCW o #goals… por ejemplo…

Muchas incluso le hacen RT a esos tweets… de vez en cuando hago cosas como poner una comparación así con un comentario como: “si quieres ser feliz ¿qué eliges?”


#8

Sinceramente, con la de endófobos que hay en este país, si le dices a alguien “A ti no te duele España” se ríen de ti.
Al menos esa es mi percepción.


#9

Qué grande.


#10

Continuar escribiendo
Maravillosa idea esta de crear un hilo donde aportar ideas y hacer debates para anular la izquierda comunista, en mi país Venezuela se hacen llamar socialistas pero son la misma mierda con diferente olor, y hoy necesitamos desarrollar un frente comunicacional con un vocabulario solido, ideas y estrategias para lograr vencer todo una aparato de adoctrinamiento que han instaurado hasta en los centros de educación preescolar! si en Venezuela se le enseña a los niños desde los 3 años que “chavez y fidel son los padres de la revolución y que los adinerados y la derecha capitalista son el cáncer que quiere entrega la patria al imperio”


#11

Lo siento pero este hilo es solo para españoles, es una de las primeras reglas del OP.


#12

Otra estrategia útil cuando debates contra progresistas es re-enfocar las conversaciones. Básicamente se trata de sustituir el enfoque que te presentan por otro más conveniente, y sostenerlo sin importar cuántas veces intentan regresar al suyo. Al final el más firme gana y no es muy difícil ser más firme que un progre.

El punto está en lo siguiente… por lo general cuando se debate en contra de un progre se acepta el argumento del que parte y uno se dedica simplemente a rebatirlo. El error está en que a pesar de que estás negando lo que él está diciendo estás aceptando que sea él quien dicte la dirección de la conversación. En lugar de eso tienes que ofrecer un enfoque diferente.

Ejemplos:

1) Sustituye “racismo” por “tensión racial”: cuando un progre habla de racismo las dos respuestas típicas son “si pero los negros también” o “no es cierto, la ciencia tal”. Los progres ya saben lo que les vas a decir y tienen un arsenal de respuestas preparadas. No caigas en el juego. No uses nunca el término “racismo” durante la conversación. Sustitúyelo por “tensión racial” y explícale que la tensión racial es algo que siempre ha existido y siempre existirá porque es un deseo natural el de vivir entre semejantes. Por eso a los negros tampoco le gustan los blancos, los inmigrantes prefieren quedarse en sus guettos y si lo que quieres es alcanzar un estado de integración real será un proceso sin final porque es artificial e imperfecto, quejarse de eso es como quejarse de que el Sol sale por el Este. Mientras existan diferentes razas y diferentes culturas existirá tensión racial y lo mejor que podemos hacer es entenderlo y aceptarlo. ¿Es realmente mejor que se integren todas las razas y las culturas? ¿Por qué? Si los negros prefieren vivir entre negros, trabajar entre negros y casarse entre sí ¿cuál es el problema? Si los blancos preferimos vivir entre nosotros ¿Cuál es el problema? Hay espacio para todos.

La clave está en JAMAS usar la palabra “racismo” en la conversación, y de hecho, cuando consigas que el progre asienta a alguna de las cosas que estás diciendo, la próxima vez que use “racismo” corrígele y dile “tensión racial”. Corrígelo cada vez que diga esa palabra.


#13

Esto lo hago en las redes también. “Me gusta” para ese tipo de mensajes y “Me divierte” o nada para todo lo marxista. Funciona.


#14

Leeros el libro El arte de tener razón


#15

Los actuales neocomunistas van de demócratas, la mayoría también se definen como republicanos, son unos idealistas de peo, entre otras cosas porque no se han leído un libro de historia en su vida. Su defensa siempre será la de los derechos del pueblo, es ahí cuando tienes que preguntarles esto: “Dime un país comunista que no sea una dictadura.”

Aquí siempre ocurre lo mismo, nadie va a darte ninguna respuesta, siempre terminarán hablando del capitalismo y de si USA es en realidad una democracia. Es su funcionamiento. Si argumentas en este caso desde la realidad, desde la democracia, destruyes por completo el neocomunismo. Como también ya han mencionado vale perfectamente la propiedad privada y la herencia. Ningún comunista le entregaría el flamante piso de sus padres ya pagado al Estado.


#16

De normal siempre que discuto con progres intento apelar a la razón, pero nunca ha servido de mucho. La estrategia de “no te duele España” ya la he probado en anteriores ocasiones y no ha funcionado ya que el sentimiento patriota es pobre en los comunistas (luego les tocas el Tercer Mundo y saltan, logic not found).

En cuanto al tema racial, también he dicho cosas de ese estilo y siempre saltan con lo mismo; que si es culpa nuestra por oprimirlos, etc etc.
El resto las tendré que probar xD temo quedar como una loca del coño por apelar tanto a la emoción eso sí.


#17

El truco está en ajustarlo de acuerdo con la audiencia. Con los comunistas es una batalla perdida, lo que quieres es que se pongan a la defensiva y cambiar la opinión de los que están viendo el debate y no son comunistas. Lo mejor que puedes hacer es decirles que no te sorprenden sus respuestas porque al igual que el resto de los rojos/comunistas/progres no tienen el sentimiento de lealtad natural que todos los demás sí tenemos. Verás como se ofenden e intentan justificarse.


#18

Me parece un esfuerzo encomiable el propósito del OP, aunque tremendamente arduo. Quiero decir que las apelaciones a la lealtad, como indica @Isabel, pero también al honor e incluso a la dignidad, resultan baldías no sólo en comunistas, sino también en progres e izquierdistas en general.

El “re-enfoque” en la conversación, el ajustar el debate de acuerdo con la audiencia, como señala Truman, me parecen estrategias muy acertadas. Que al menos sirva para captar a centristas ya sería un avance considerable.

Pero la clave de todo resulta finalmente derrumbar el paradigma progresista que está asentado en la mente de toda la sociedad, incluso de las personas conservadoras. Eso me parece un trabajo de años o lustros. Pero lo cierto es que debe hacerse.


#19

¿Lo de «fascistas» en el título tiene sólo una connotación puramente de carácter polémico o verdaderamente ensalza el concepto y el régimen que dicha palabra define?

Porque España, por «católica, apostólica y romana» - que diría la señora del meme - no ha sido y no puede ser nunca «fascista», esa ideología cursi, paganizante y estatalista. Si hay una alternativa al comunismo, es y debe ser la única posible, la que viene de la Tradición, de la Nación como Pueblo - escolásticamente entendido -, de la libertad al modo más clásico. Es decir, huyendo de toda modernidad, de toda herejía que proviene o bien de la Reforma o de su epílogo, la Revolución Francesa.

Digo esto sin ánimo de polemizar, sino para clarificar los conceptos. Franco siempre fue «nacional-católico», militarista, y excesivamente estatalista, pero nunca «fascista». Y esto lo digo sin necesidad de defender al personjae, aunque se podría hacer.


#20

Lo primero que tiene que hacer un partido que pretenda ganar las elecciones por la derecha es reclamar la imposibilidad de obtener la nacionalidad española a musulmanes sin apellidos españoles. No se pueden seguir regalando pasaportes a gente que ni es ni se siente española, y que en un futuro cercano podrán aprovecharse de esa condición para votar nuestro propio exterminio, ya sea social y culturalmente, o incluso físicamente.

Da igual el tiempo que lleven en España, sólo tendrán derecho a permisos de trabajo, incluso indefinidos, pero no podrán votar con nosotros. Ese derecho no les corresponde.

Y ese partido político tendría que pedir un referéndum para que los españoles lo votemos. Y ya sabemos que votar es democracia, así que la Lügenpresse poco podrá decir, si ésa es la voluntad del pueblo.

También habría que aprobar leyes que permitieran a los ayuntamientos establecer cuotas de inmigrantes por países y nacionalidades para evitar la formación de guetos. Así, por ejemplo, ninguna ciudad española podría acoger a más de un 5 por ciento de musulmanes, y así evitar que una cultura bárbara y atrasada derrruya lo que tantos siglos ha costado levantar.

Bueno, así empezaría yo, en plan funky. :grinning:


#21

Una premisa fundamental es la modificación de la constitución. En España no hay partidos de derechas porque el marco jurídico constitucional lo impide. España, por mandato constitucional, es de izquierdas. Si no se modifica eso, cualquier propuesta que se haga estará fuera de la legalidad. Por tanto, un debate que se debe de abrir y ganar es la necesidad de revisar el texto constitucional. Ejemplo de artículos que habría que enmendar-suprimir:

  • Art. 9.2:
    “2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”
    Este precepto legitima todas las políticas de discriminación positiva llevadas a cabo por el Estado.
  • Art. 28.2
    “2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.”
    Eso significa que si un trabajador ejerce legalmente el derecho de huelga el empresario no puede despedirle. Como mucho, dejará de percibir su salario. Por el contrario, el empresario que ante el ejercicio del derecho de huelga contraataque, por ejemplo, con un cierre patronal, la lía, puesto que está prohibido.
  • Art. 33
  1. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
  • Art. 38
    Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.
  • Art. 40
  1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
  • Artículo 128
    “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
  1. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”
  • Art. 129
    “2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.”
  • Artículo 131
    “1. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.”