Arte verdadero, o arte que sí es arte

Si vas a la facultad de arte de cualquier universidad te darás cuenta de que la mayoría de los profesores le enseñan a los alumnos a reirse del arte figurativo, de cualquier pintura que esté bien hecha. Los llaman “pinta-uvas” o lo declaran como una forma artística obsoleta.

Reemplazaron el arte elevado por ese arte de mierda del que hablábamos en el otro hilo: arte conceptual, performance, arte abstracto, arte degenerado, y arte que no requiere ningún tipo de habilidad ni de talento por parte del artista.

Este cambio de paradigma le vino muy bien a todos los destalentados. Empezó posiblemente con los impresionistas, porque el impresionismo es un atajo para los perezosos que no quieren o no pueden pintar con realismo lo que ven y fue acentuándose con el pasar de los años hasta que hoy tenemos basura como esta en los museos y en las galerías:

El arte moderno se ha promovido como un avance sobre la tradición artística que según estas universidades está obsoleta y por un lado busca romper con cualquier canon artístico, tradición, técnica, o significado que históricamente había sido aceptado como fundamento del arte, y por otro lado busca elevar elementos tribales de sociedades arcaicas al nivel de las creaciones más magníficas de las civilizaciones más avanzadas. Un profesor de arte moderno, por ejemplo, dirá que esta basura africana es inspiradora y que está a la altura de los más grandes obras europeas del Renacimiento:

Al arte africano se le considera “arte primitivo” una especie de arte más puro que el nuestro porque no ha sido “contaminado” por nuestra civilización. Como todo socialismo heredero de la R. Francesa, el comunismo lleva al absurdo la idea del Buen Salvaje de Rousseau.

Lo que hay detrás de todo esto es una pulsión de destrucción típicamente marxista. El deseo de destruir los símbolos, las tradiciones, y los significados de la civilización occidental. Para cualquier persona sensata, sin embargo, es evidente que una cosa no tiene nada que ver con la otra y que el arte moderno es un timo. Comparemos un ejemplo de arte verdadero con un ejemplo de arte moderno o arte de mierda:

Por un lado tenemos un cuadro coherente, con una buena composición, un espacio definido con profundidad y perspectiva. Las figuras son anatómicamente correctas, la paleta de colores está seleccionada con cuidado, hay contraste entre luces y sombras. El cuadro tiene un significado: representa a las 4 hijas de un escritor jugando en su apartamento de Paris. Al verlo la imagen evoca una cierta sensación de nostalgia y también de feminidad, las niñas llevan vestidos y la más pequeña está jugando con una muñeca.

Por el otro tenemos un cuadro en el que no se respetan ni las proporciones ni las formas. Es un cuadro totalmente plano, con formas vagas, sin volúmenes, sin luces y sombras, con una paleta de colores disonantes, las formas están africanizadas, parece que las mujeres llevan máscaras, y no evoca ningún sentimiento más allá de la confusión. El significado del cuadro, aunque no es aparente, es obsceno: se trata de un grupo de prostitutas en la calle Avinyó de Barcelona.

Otro ejemplo del mismo fenómeno con dos pintores más o menos contemporáneos. Por un lado tenemos a Luis Ricardo Falero y por el otro a Matisse:

En ambos cuadros hay un grupo de mujeres desnudas, pero en uno de los cuadros la representación es muy cuidada, hay una preocupación por la belleza, por la estética, por la proporción, la profundidad, etc, y en el otro hay un garabato que podría haber dibujado un niño de 10 años. Sin embargo todos conocemos el nombre de Matisse y casi nadie conoce al primero.

¿Cuál es el problema con el impresionismo?

El impresionismo fue el primer movimiento que empezó a deshacer los cánones que hasta entonces habían marcado la diferencia entre arte elevado y basura. Hasta la Revolución Francesa el arte era considerado algo trascendente, los mecenas eran en su mayoría nobles, y el artista dedicaba todo su tiempo y su empeño en producir obras magníficas, que conmovieran, que impresionaran, etc. En el impresionismo la técnica pasa a un segundo plano, los cánones objetivos de belleza y trascendencia son desechados, y lo único que importa es “como te hace sentir el cuadro al verlo”. Salvo contadas excepciones el artista impresionista está más cerca del de un niño que de un adulto con un oficio. Un cuadro impresionista no requiere la misma atención al detalle ni el mismo talento que el arte tradicional. Utilicemos como ejemplo la noche estrellada de Van Gogh:

El segundo cuadro parece una caricatura, una cosa sin planificación, pintada a la prisa por un adolescente. Podemos seguir la involución hasta Matisse y un dibujo infantil y vemos que sigue una perfecta línea recta:

¿Qué es el arte verdadero?

Hasta la Revolución Francesa hace 200 años más o menos, el arte iba siempre a mejor. Si ordenas los cuadros más famosos por año el orden no solamente es cronológico sino también estético. Los cuadros más antiguos estaban peor hechos que los más recientes. En parte por las técnicas y los materiales que usaban y en parte porque a medida que avanzaba la civilización occidental las exigencias y el umbral era cada vez más alto.

Pero de repente, a partir de 1800, las cosas empezaron a cambiar. En lugar de ir a mejor, si siguiéramos la línea del tiempo de arriba empezaríamos a notar como todo empieza a ir en retroceso hasta el absurdo. ¿Cómo pasó por ejemplo Rusia de tener pintores como el siguiente a Wassily Kandinsky?

Os diré en qué momento pasó esto, justamente en el año de 1919, después de la Revolución Bolchevique cuando Kandinsky regresó a Rusia y le dieron el noble trabajo de hacer la reforma de eduación del arte y de los museos rusos.

From 1918 to 1921, Kandinsky dealt with the cultural politics of Russia and collaborated in art education and museum reform. He painted little during this period, but devoted his time to artistic teaching, with a program based on form and colour analysis; he also helped organize the Institute of Artistic Culture in Moscow. In 1916 he met Nina Andreievskaya (she died in 1980), whom he married the following year. His spiritual, expressionistic view of art was ultimately rejected by the radical members of the Institute as too individualistic and bourgeois. In 1921, Kandinsky was invited to go to Germany to attend the Bauhaus of Weimar by its founder, architect Walter Gropius.

En el caso del arte europeo el arte verdadero es arte representativo que cumple con los cánones universales, que está hecho con mucho cuidado y con talento, que tiene un significado, que eleva, que invita a contemplar. Además son obras que están hechas para que perduren en el tiempo y que trascienden más allá de la vida del artista. Por lo tanto nada hecho a la prisa, ni por un destalentado, ni por un narcisista, ni los performances ni las instalaciones, ninguna de estas cosas son arte verdadero.

En este hilo podemos recopilar grandes obras de arte verdadero del pasado y de la actualidad, tanto pintura como escultura.

¿Por qué hay que rescatarlo?

El marxismo le ha robado el arte a la gente normal. La gente de a pie entra en un museo y se frustra al ver las porquerías modernas porque no las entiende y es normal que no las entienda. Sin embargo tanto los libros de pintura como los guías de los museos como los profesores universitarios le dan una justificación abstracta al hecho de que semejantes porquerías estén ocupando las paredes de un museo. Las explicaciones son siempre enredadas, “interpretaciones” cogidas por los pelos y sin ningún sentido real, que la gente común simplemente no entiende. Entonces se sienten mal, creen que el arte no es para ellos, y se apartan de él.

En realidad el arte no tiene ningún misterio. Se disfruta como se disfruta de una buena comida o de la música. Una pintura es buena porque es agradable, porque te asombra, porque tienes ganas de ver más, porque te eleva y te hace contemplar. Para todo eso es necesario que exista un punto de unión entre el artista y quién lo observa. Hace falta compartir símbolos, o costumbres, o tradiciones, o al menos un paisaje y unos colores que resulten agradables a quien lo observa. Todo eso lo tiene el arte tradicional, pero no lo tiene el arte moderno con el que es imposible identificarse, que no asombra porque cualquiera podría ejecutarlo, y que no te eleva a ninguna parte porque carece de significado. El marxismo le ha robado a la gente el arte.

Este hilo es para rescatar el arte tradicional, para verlo y recordar lo que es, y cómo era. Para nunca equivocarnos al ver un cuadro y pensar que estamos viendo arte cuando en realidad estamos viendo basura, y sobre todo para compartir pintores o escultores que nos maravillan.

¿Qué cosas puedo publicar en este hilo?

Los cuadros y las esculturas que publicaremos en este hilo tienen que ser 100% tradicionales, nada de marxismo cultural, por lo tanto deben cumplir con TODOS estos atributos:

  1. Arte representativo (por ejemplo: el arte del Renacimiento). Si es arte moderno tiene que ser por fuerza realista.

  2. Arte que inspire, cuyo tema sea neutro (una escena cotidiana) o trascendente, pero en ningún caso arte degenerado ni pornográfico. No quiero una pintura realista de un coño, para que se entienda.

  3. Debe tener un nivel de detalle y de trabajo importante detrás y además debe cumplir con la tradición occidental. No poner arte imperial chino, por ejemplo, que no tiene nada que ver con nosotros. Sí se pueden poner cuadros pintados por un chino si cumple con la estética y los cánones occidentales.

  4. Nada de ilustración. Este no es un hilo para poner carteles, ni ilustraciones de libros infantiles, ni posters de películas.

  5. No fotografía

  6. No performances

  7. No arte conceptual

  8. No instalaciones de arte

Si se me ocurren más cosas las iré poniendo en esta lista.

29 Me gusta

Ivan Kramskoi… 1880 o por ahí

7 Me gusta

Qué maravilla el cuadro de las niñas. Me ha recordado a mis hermanas cuando eran pequeñitas y me ha emocionado.

4 Me gusta

En relación a esto, recomiendo la lectura de Ateísmo Estético, de Antonio García Trevijano. Aquí un breve entrevista sobre el tema:

https://m.youtube.com/watch?v=AgHwQHJrgHc

1 me gusta

ejemplo de arte que no es arte:


el caballo está raro así como el resto de figuras, dibujado malamente.
ejemplo de arte verdadero:

se puede apreciar un caballo bien hecho, así como el rostro del jinete y sus formas no amorfas como en el anterior.

4 Me gusta

El cuadro del vaso de agua es un Antonio López :smiley:

4 Me gusta

Empecemos por los cimientos.

Ferrer-Dalmau

6 Me gusta

Pero si el Guernica pertenece al cubismo. ¿Me equivoco?

No es un cuadro, es literalmente un vaso de agua puesto sobre un estante de madera en un museo. Pensé que era obvio por la foto.

Edward Hopper


Autoretrato


Automat, 1927

2 Me gusta

Todo es arte, hasta el vaso de agua. Mejor o peor.

El arte de ahora representa la sociedad de ahora el de antes la de antes. Esta perogrullada es clave. Y ya! A partir de aquí vía libre a los creadores, no creo que sea tan difícil de comprender.

El cuadro de las niñas monas es una buena pintura como hay tantas que representa el ayer. El cuadro de las putas cubista con máscaras africanas es más representativo de la mierda actual, aunque ya data…

Venga!! Que no es tan difícil

2 Me gusta

a mi núnca me ha gustado Picasso, ademas de oportunista y comunista. Pero como dijo Dali
“Picasso es pintor, yo tambíen”
“Picasso es español, yo también”
“Picasso es comunista, yo tampoco” :slight_smile:

4 Me gusta

¿Consideraríais a la primera acuarela abstracta, pintada por Kandinsky, como Arte?

2 Me gusta

El artista moderno tiene una suerte de agonía de la influencia que le empuja a nuevas vueltas de tuerca al ya de por sí apretadísimo tornillo que es la historia del arte. Quiero decir, si a un genio artístico se le exige originalidad, cada generación siente cada vez más peso sobre sus hombros. Cada nuevo maestro agota un camino y al discípulo le toca recorrer uno nuevo.

Si eres un pintor nacido en 1920 y por puro efecto de la época que te ha tocado vivir resulta que el retrato ya ha sido sublimado, el paisaje totalmente dominado, el estudio de la luz simplemente perfecto, etcétera es fácil que te sientas inclinado a buscar nuevos caminos que desgraciadamente suelen acabar en algo grotesco.

Un músico se dice a sí mismo “yo quiero componer sinfonías” pero en seguida se responde “no puedo, ese camino ya lo agotó Beethoven y sus seguidores” y como pese a todo quiere ser músico acaba haciendo música sospechosamente parecida al ruido.

La literatura, también es presa de esta agonía de la influencia aunque no es tan acusado como en música y pintura porque siempre puedes volver a escribir una historia sobre “chica conoce a chico” (aunque ya exista Romeo y Julieta) o “un héroe sale de viaje y le pasan aventuras” (aunque ya lo hiciera Homero).

En arte no funciona así, siempre encontrarás a un maestro del pasado que lo hacía indiscutiblemente mejor que tú. Como en música ¿quien compone hoy una Fuga? ya está Bach.

Para mí el arte va de un viaje desde la abstracción (arte primitivo) hasta el realismo clásico para luego volver a una abstracción basada en la luz y el color. Ese viaje termina en las Vanguardias a las cuales ya solo les queda el absurdo, que ciertamente es un arte con fecha de caducidad.

La novena sinfonía de Beethoven, El Quijote, La Victoria de Samotracia, El David, son obras eternas, inagotables. El arte moderno es sólo reflejo de una época, un arte, insisto, con fecha de caducidad.

8 Me gusta

Pues creo que pasa al revés de lo que dices. No es derrotismo, es no tener ni idea de arte, es querer llamar la atención y creer que cualquier cosa puede significar algo valioso. El arte verdadero desaparece, hoy no lo conocen. Se pierde el talento y la habilidad, se le pone trabas a algo que debería ser trascendente. Se tacha de viejo algo que hoy en día a penas se repite por incapacidad.

1 me gusta

Yo no hablo de lo que evidentemente no es arte. Lo obvio, no merece ser señalado y ya lo explica Truman.

Mi aportación va dirigida a verdaderos artistas.

La angustia artística que siente el genio de hoy es muy real y no tiene que ver con el derrotismo. Si no con la necesidad de hacer algo genial y distinto, nunca visto antes, que lógicamente según se suceden los movimientos artísticos es cada vez más difícil.

[quote=“JavierGalt, post:16, topic:12874”]
Si eres un pintor nacido en 1920 y por puro efecto de la época que te ha tocado vivir resulta que el retrato ya ha sido sublimado, el paisaje totalmente dominado, el estudio de la luz simplemente perfecto, etcétera es fácil que te sientas inclinado a buscar nuevos caminos que desgraciadamente suelen acabar en algo grotesco.[/quote]

La creatividad en el contenido es infinita y cada artista tiene su propia voz. Por lo tanto, esa idea de que un medio o una forma artística “se agota” no es un argumento válido. Ni el paisaje puede llegar a ser “totalmente dominado” ni tampoco el estudio de la luz ni una sinfonía, ni la novela, ni ninguna de las cosas que has mencionado. El espíritu humano es infinito y por lo tanto su expresión también lo es. Habrá tantas maneras de representar un paisaje como personas que quieran representarlo y eso respetando los cánones artísticos de toda la vida.

La diferencia entre la modernidad y todo lo que vino antes, es que antes se innovaba con una razón, con un motivo. Por ejemplo: un avance técnico como lo fue la invención de la pintura al óleo da lugar a una nueva forma de pintar y a un avance en la técnica y en la representación. La invención de los espejos o de las cámaras oscuras también influyó en cómo se pintaba y se pintó mejor gracias a esas técnicas. Pero lo que es absurdo y totalmente ridículo es creer que la involución es una innovación. Que dado que “se ha agotado el paisaje” ahora lo que vamos a hacer es coger acuarelas y pintar la basura que puso alguien arriba de Wassily Kandinsky. Pintar como un niño de 6 años cuando tienes 60 y echar por tierra todas las convenciones no se hace por innovar sino por comunismo.

1 me gusta

Sin embargo me gustan mucho las vanguardias incluida chatarra como el dadaísmo. Es un mundo fascinate con mucho por ver y con muchas anécdotas. Pero en casos muy contados veo esas obras como algo mejor que la telebasura.

<3

Edit:

3 Me gusta