Audio de alta resolución... ¿Humo para gente con dinero o tiene fundamento?


#1

Bueno, a raíz de haber tocado de refilón éste asunto en otro hilo de consulta de un forero, y teniendo en cuenta que es algo muy influenciado por la edad, el nivel adquisitivo y la moda “moderna” del sonido portátil…

¿Escucháis música en casa? ¿En la calle? ¿Qué equipos y combinaciones y a qué se debe?

Vinilo, CD, FLAC, DSD, Mp3… ¿algún formato favorito? ¿Por qué?

¿Cuál es vuestra opinión al respecto? Opiniones documentadas y subjetivas son bienvenidas por igual.


#2

La primera limitación es el equipo del que dispongas. Si solo escuchas música con los cascos del iphone no vas a notar diferencia entre mp3 a 192kps y mp3 a 320kps. Si tienes un buen reproductor y buenos cascos o altavoces puedes notarla, pero la siguiente limitación son tus oidos. La mayoría de gente es incapaz de distinguir entre mp3 320 y FLAC. Si alguien quiere salir de dudas, que haga esta prueba.

Por encima de calidad FLAC o CD está 24bits/48Mhz, pero esto si que es directamente humo. En el planeta puede que hayan cinco personas capaces de oir la diferencia, con cascos de 1000€ y un oido prodigioso y muy entrenado.

El vinilo por cierto tiene su encanto, pero tiene menor fidelidad que un CD.


#3

Hace tiempo que tengo pendiente comprarme un tocadiscos. Tengo que admitir que quizás sea un tema de romántico soñador: me gustaba la idea de tener un mueble en mi casa con un tocadiscos y una colección de vinilos con portadas chulas, me parece más entretenido que tener la música en digital.

En Japón las grandes tiendas de electrónica como Yodobashi o Bic Camera tienen toda una planta destinada a los “audiófilos” con todo tipo de equipos para escuchar música: tocadiscos, altavoces, amplificadores, etc, desde radios am/fm de 1000 yen hasta equipos impresionantes de varios miles de dólares, todos los auriculares que te puedas imaginar, etc. Casi siempre es la 5ta planta y siempre hay gente probándolo todo con mucho cuidado y parecieran darle muchísima importancia a la música pero sobre todo a cómo la escuchan. Si vas a la casa de un japonés posiblemente veas que tiene una colección de CDs, no en plan nostálgico, quiero decir que no son CDs de las Spice Girls o de Savage Garden que guardan como recuerdo de cuando estaba en el colegio, es la música que están escuchando en el momento. Lo mismo pasa en algunas tiendas o cafés, he visto lugares en los que tienen un estante con CDs y una mesa de mezcla en la que una persona pone la música que suena por los altavoces del local eligiéndola de la colección de CDs que tiene en la pared.

En el Tsutaya (es una cadena de librerías muy grande) de Daikanyama tienen un edificio entero dedicado a CDs de música pero atención: no es una tienda de CDs, no puedes comprarlos. Son CDs en alquiler, es una especie de Netflix de la música, te suscribes pagando una mensualidad y puedes llevarte X número de CDs a la semana. También puedes escucharlos en la tienda, hay mesas con auriculares integrados donde te puedes sentar a escuchar los CDs antes de elegir cuáles llevarte. Me pareció que estaba un poco en decadencia, no sé si es que en Japón las cosas están cambiando y la gente se está abriendo más a usar servicios como Spotify o cuál es la razón. De todas maneras es impresionante la cantidad de CDs que tienen y todo lo que puedes encontrar allí, da hasta un poco de coraje que no estén a la venta porque me hubiese llevado varios.

Sé que el hilo va sobre la resolución de la música así que no sé por qué he contado todo esto, supongo que es divertido enterarse de cómo hacen las cosas en otras partes del mundo, en realidad tener la música en físico tiene sus inconvenientes: ocupa espacio, se llena de polvo, las mudanzas se complican, pero por otra parte es mucho más divertido tener las cosas en físico, da cierta sensación de seguridad, puedes ver de una sola vez toda la colección, tienes un objeto palpable, y la calidad del audio es mejor.


#4

Genial! Centraré mis dudas musicales en este hilo.

Abrí hace unas semanas uno preguntando y no pude dejarme caer por la tienda que me recomendó otro caballero del foro.

En cuanto lo haga os pondré la configuración por la que me decante.

Me apetece escuchar y comparar bien si la diferencia de precio de un amplificador a Válvulas con otro “normal” vale la pena y sobretodo si se ajusta al uso que voy a darle.


#5

Para los que tenemos una edad, el vinilo tiene un factor emocional, tienes el ritual de sacar el disco de la funda, sentarte en el sofá y mirar la portada, las letras. El crujir de la aguja le da un punto más real a la música, por raro que parezca.

Un poco offtopic, me recuerda a la diferencia entre video a 24fps y video a 60fps. El primero es técnicamente inferior, pero estoy tan acostumbrado a que el cine sea a 24fps que cuando veo El Hobbit a 48fps me parece falso.


#6

Tu hilo es al que me refería al principio. Ya nos contarás. Lo de las válvulas da para un hilo entero por si solo.

@TrumanCipote no pasa nada, se agradecen las experiencias igualmente, el tema general sigue intacto y las opiniones subjetivas son interesantes siempre.

Yo compré tocadiscos hace muchos años, en el hilo de la obsolescencia y en el @Dirk comentaba que en lo referente al tocadiscos, salvo los altavoces que son más modernos, tanto el tocata como el amplificador son dos modelos de los 70. Grandes aparatos que jamás han dado un problema y con un sonido encantador, y diferente a los amplificadores modernos.

Y si, el tocadiscos es algo romántico, los vinilos son incomodos de manejar y guardar, requieren todo un ritual para escucharlos y sinceramente no suenan demasiado bien…

@Turing Eso mismo. El equipo es fundamental. Yo tengo mucho en FLAC, diferentes calidades, y muchísimo en DSD (el formato de SACD de Sony). ¿Suena bien? Si. ¿Mejor que 320kbps en Mp3? Creo que si, repito, creo. Yo tengo buen equipo, pero siempre desde lo que mis oídos me dicen, subjetivamente.

Hablando de los vinilos, tengo unas cuantas recopilaciones en FLAC 192/48 que por lo que leí estaban grabadas desde vinilo pero con laser no con aguja. Y me sorprendió enormemente lo bien que suena un vinilo sin el roce de la aguja.


#7

En el trabajo, en casa y cuando salgo de viaje.
En el trabajo desde el PC. En casa desde la cadena de música o desde el tocadiscos. Cuando viajo, desde el móvil.

No tengo dispositivos de alta gama ni cascos caros. Me gusta mucho la música (estoy a todas horas con ella), pero no tengo un oído tan refinado como para diferenciar el sonido con unos cascos de gama media o gama alta.


#8

¿Lo del oído refinado lo sabes con certeza? Y no tenía ni idea, (y tampoco tengo mucha más actualmente, seamos sinceros…) pero a medida que fui teniendo oportunidad de mejorar equipamiento, llegó un momento en el que determinadas cosas me chirriaban tanto (móvil y auriculares, en los altavoces del pc) que directamente dejé de usarlos.

Y ahí si puedo decir con certeza que no es subjetivo.

¿Has ido alguna vez a hacer una audición a una tienda?


#9

En cascos hay una diferencia enorme entre 30€, 60€ y 120€. Si escuchas mucha música merece la pena rascarse un poco el bolsillo. Yo tengo unos Beyerdynamic 770, que son los típicos que se usan en estudio de grabación, y la experiencia es realmente buena. Si me sobrara el dinero me compraría otros todavía mejores de la misma marca.

Lo del tocadiscos laser no lo conocía, muy interesante. Muchas veces al comparar el sonido de un vinilo a un cd, pongamos que tienes el Sgt. Peppers en los dos formatos, estás comparando copias del master distintas, con distinta ecualización o compresión. En los foros de audiofilos hay páginas interminables sobre qué versión de Sgt Peppers suena mejor si el ripeado flac del vinilo imprimido en Japón en 1994, o la remasterización de Juan Palotes de 2003. Y como te metas con el stereo vs mono, tienes para rato.

En todo caso hay mucha parte que es subjetiva, por eso es importante hacer pruebas con doble ciego.


#10

Touche… :misdies:


#11

He probado con cascos de 3 euros y 15 euros con respecto a los que tengo, que aunque no son muy caros (70€), la diferencia de sonido es abismal. Hasta ahí si que distingo las distintas calidades que te dan unos y otros (más me vale).

Sin embargo comparando mis cascos con otros de estudio (que además de bastante más caros, se supone que son infinitamente mejores), no acierto a notar diferencia alguna de sonido, a excepción de que por la forma de los cascos (los míos van dentro de la oreja y los otros la tapan por completo) los segundos te aislan totalmente del ruido exterior, cosa que por otro lado a mi no me termina de gustar ya que pierdo la percepción de lo que me rodea.


#12

Solo un apunte, la calidad del equipo será la del componente de más baja calidad.

Un arte el combinar para no pasarse de prestaciones, ni quedarse corto.


#13

No es para nada humo, la diferencia entre un archivo mp3 de 320kbps (Spotify, Apple Music…) no tiene nada que ver con uno de 256, ni que decir tiene con uno de 128.

Obviamente para notar la diferencia necesitas el archivo con la máxima calidad y un reproductor (auriculares, headphones o equipo de música) también de calidad. Con los auriculares de Renfe o unos del chino de 5 euros difícilmente notarás la diferencia.

Pero ocurre igual que en las teles o móviles, si te quejas de que un archivo en 2K (2048x1080p) se ve igual que uno 720 será porque la resolución de tu pantalla sea 720p, no porque el 2K sea un bulo.

Ídem con quien dice que el aumento de fps (frames o cuadros/segundo) no se nota. Antes las pelis se hacían (y la tele aún se hace) en 24fps pero si ves el Hobbit que corre a 48 fps la diferencia es notoria. Por no hablar de los jugadores profesionales de e-sports con monitores monitores a 80-120 fps, diles si no se nota en una team-fight que les baja a 50-60 fps.

Eso sí, mientras mayor sea la calidad más difícil le resulta al ser humano apreciar diferencias. Ves la diferencia de 20 a 40 fps pero no es la misma que de 40 a 60.


#14

El otro día con la familia tuve un debate entretenido sobre el FLAC y el MP3. En mi caso hago uso de los dos formatos y he hecho pruebas. La mayoría de la gente es incapaz de notar la diferencia más todavía cuando ya no es que estén acosumbradas a escuchar música de Spotify, sino de Youtube. Tengo una buena colección de música digital y repito discos en MP3 y FLAC. Escucho música desde un equipo en condiciones. ¿Se nota la diferencia? Sí. ¿Es para tirar cohetes y volverte loco como si fuese el paso del VHS al DVD? No.


#15

Interesante prueba. Era complicada y nunca lo había hecho. Hice 4/6 bien así que me veo bien de sonotone jeje.

La verdad es que con el tiempo me he vuelto un gustoso de la buena imagen y del buen sonido. Es como todo, se puede entrenar y hacer que con el tiempo aprecies más lo bueno.


#16

Yo también soy un melómano y mi equipo consta de mis inseparables Technics SL1200 MK2 del año 1998, amplificador y altavoces Pioneer de los '90 también. El mp3, que en el fondo es la calidad del CD bastante comprimida, va genial con auriculares y equipos montados en casa pero la diferencia se empieza a notar cuando pones la música en un equipo profesional bien montado en un local. Yo siempre llevo toda la música en .wav porque con volúmenes muy altos se nota que el .mp3 está comprimido porque satura antes y con variaciones de pitch se perciben diferencias en los agudos y en sonidos en segundo plano. Pero en general, para uso doméstico el .mp3 cumple de sobra.


#17

Al hilo del asunto de las masterizaciones… Sony está teniendo mil problemas ahora que se han dado cuenta de que desmantelar sus instalaciones de vinilo fue una metedura de pata épica…no solo han tenido que empezar de cero, sino que no encuentran especialistas en el arte del master en vinilo. Los pocos que quedan están muy cotizados y no los sueltan ni muertos.

@Eimle ese es uno de los debates mas encendidos que puedes encontrar…recuerdo el infierno que se montó en la red con los famosos cables Monster de 1.000 euros el metro…todavía lloro de la risa. Hay componentes y componentes y no todos tienen la misma importancia, te doy la razón en parte.


#18

Cuando tienes el oido entrenado puedes escuchar diferencias entre dos auriculares de 130€ de distintas marcas. Cada auricular tiene una respuesta en frecuencia distinta, unos tienen más graves, otros mejor definición. Incluso entre dos auriculares de la misma marca y precio puede haber diferencia, por el simple hecho de que lleven cables con distinta impedancia.

Nota aparte, recomiendo huir de los auriculares Beats by Dre como de la peste.


#19

Y de cualquier articulo de la marca en cuestión.


#20

Los he sufrido. Pese a que para un neófito me gustaron sus graves… He de confesar que al poco tiempo los materiales empezaron a descomponerse. La cobertura de la espumilla superior y a despegarse las almohadillas.

Fue un regalo de mis hijas (mi mujer) y se guiaron por la caja que era bonita y que venían recomendados por Apple… :comorr: