[CAPÍTULO 5] Acaban de encontrar a Julen muerto


#1122

@extrimado

Estarïa de lujo un nuevo articulo sobre como va la investigación, contradicciones, testimonios y nuevas versiones. Los hilos que has creado gracias a tu trabajo son muy interesantes.

Gracias :slight_smile:


#1123

Primera versión del padre sobre lo que presenció su prima:

-José Rosello relata que cuando se quiso dar cuenta, el niño estaba a 10 o 15 metros. Mi prima, que estaba más cerca, salió tras él y empezó a gritar ‘¡el niño, el niño!’ temiendo que se tropezara. Ambos vieron caer al niño en el agujero. Ella vio cómo Julen caía de pie por el agujero, con los brazos hacia arriba, relata.-

https://www.elmundo.es/andalucia/malaga/2019/01/16/5c3ed788fc6c83a2128b47cc.html

Lo que dice la prima:

-La prima del padre, que también se encontraba en el lugar, respaldó su declaración: Estaba con mi hija, a unos dos metros y medio de Julen, cuando de repente desapareció; corrí a mirar, vi el agujero del pozo y escuché el sonido de la caída del niño. El padre estaba cerca y también vio cómo caía por el pozo.-

Al principio decían que Julen estaba jugando con su prima (una niña de su misma edad, casi), ahora parece que la niña NO estaba jugando con Julen, ahora solo especifican que la niña estaba con su madre cuando Julen cae al pozo:

-La versión de los padres, ofrecida ante la Guardia Civil en la apertura de las diligencias, explica que Julen estaba jugando con su prima de tres años cerca del pozo. En un momento dado, el niño se quedó encajado en estrecha boca del agujero-

Esto es un puto circo. Que si el padre iba a hacer la paella, luego que si era el primo quien la iba a hacer, que si la madre había hecho la comida y le había dicho al niño que fuera a llamar a su padre, que si la prima del padre vio al niño correr hacia el pozo y empezó a llamar a padre a gritos “¡el niño, el niño!”, luego que si había escuchado el sonido de la caída del niño, etcétera. Contradicciones a punta pala.

Si es cierto que el tapón no era del pozo, como han dicho hace poco en Tele Madrid, en todo caso ese periodista afirma que esto lo ha confirmado la GC, ¿qué podemos deducir? Básicamente, que han enterrado vivo al crío, consciente o inconscientemente, aunque ya sabemos que nos ocultan mucha información, así que de momento hay muchos escenarios posibles


#1124

#1125

También podríamos dejar en paz el taponcito. Ya lo dejó bien claro Antonio Molina. Y ya se sabrá la composición, lo demás es especular.


#1126

Sí, por eso presuponen que en la nueva perforación también va a haber agua .


#1127

Se especula porque no se sabe. La desinformación es lo que tiene, que produce especulación.


#1128

el capitulo de ayer de peppa pig en clan… yo no digo na…!

peppa4|300x168


#1129


#1130

Que no empiecen otros putos dibujos, que el monopolio de videncia lo tienen los Simpsons. Además siempre odié a Pepa, puto secador de pelo mal dibujado!!


#1131

Se quedo encajado?


#1132

#1133

Me gusta leer los comentarios…


#1134

Esos dos ladrillos de hormigón no se mueven solos por arte de magia y es imposible que un niño tan pequeño lo hiciera, vamos ni yo podría quitarlos sin peligro de que me diera un lumbago crónico porque pesan mucho.

Las preguntas del millón…¿quién quitó esos ladrillos, en qué momento y para qué?

Y esto si no fuera porque este asunto no tiene ninguna gracia tendría su guasa, me refiero a la excusa de la madre para no ir a trabajar.

**El padre del menor contó a la Guardia Civil que él se puso a ayudar al dueño de la parcela a hacer la comida, mientras que su mujer y su prima se quedaban a cargo de los niños. Transcurrido un tiempo, su pareja llamó al encargado de su trabajo para decirle que no iba porque se encontraba mal. **


#1135

Pobrecito ya no va a ir al campo o comer paella…que le den


#1136

Nada tendran otro


#1137

Una semana después y aún se sabe muy poco de lo que pasó en realidad, aparte del tapón que tenía y que estaba con los brazos hacia arriba. Entiendo que si todo estuviera en “orden” ya habrían dicho lo que pasó realmente, o por lo menos eso creo…sigo teniendo muchas dudas de todo lo que pasó


#1138

Alguien comentó por aquí lo de los Simpsons y el parque de atracciones ¿no?
Pues pa’ mear y no echar gota…


#1139

Mientras esperamos novedades, me gustaría saber la opinión de los expertos de por aquí sobre la viabilidad de una posible técnica de rescate en pozos estrechos. Sus motivos habrá, pero no he visto ni un solo rescate en la web con esta técnica y me gustaría saber el porqué.

Básicamente se trata de ensanchar la perforación por la que ha caído el accidentado de forma que quepa un rescatador cabeza abajo. Para ello se usaría un globo neumático (balón o cilindro de caucho, EPDM, neopreno… ) para ir conteniendo los escombros que caigan dentro del pozo. Se introduce el globo por ejemplo a 2 metros, se hincha contra las paredes y se perfora 1m. (se agranda, se pica, se talla, microvoladuras…). Se aspiran los escombros, se deshincha el balón y se vuelve a introducir otro metro. Se hincha de nuevo y se vuelve a perforar otro metro. Estos balones además, si se introducen en la prospección cada cierta distancia, también sirven de contención para los probables derrumbes de material dentro del pozo ocasionados por las vibraciones. Técnicamente parece viable, no sé qué dirán los geólogos, ingenieros y expertos.

Según he visto, el ancho de la nueva perforación bastaría que fuese de 50cm de diámetro. Supongo que esto es bastante más rápido que hacer una perforación de 1m y pico de diámetro, el esfuerzo es menor ya que se trata de abrir un agujero ya hecho. Lógicamente se encamisaría el pozo una vez agrandado. Por este diámetro cabe sin problema una persona delgada (por un diámetro de 50 cayó un ganadero de 100kg, la famosa foto de la mano que creó confusión con lo de Julen). El rescatador, entrenado para trabajar boca abajo.

Desconozco qué tipo de perforación es la menos agresiva, sobre todo por las vibraciones que produzcan, ya que se trata de que el atrapado, si no ha tocado fondo, no caiga más abajo de donde está al aproximarse la máquina. (Ya pasó en Italia, el pozo paralelo para el rescate se hizo a 2,5 metros del pozo origen y al llegar al nivel del atrapado éste se deslizó de nuevo ventitantos metros abajo por culpa de la vibración de la perforación).

Tampoco sé hasta qué distancia de seguridad se puede llegar al herido, pero cuanto más cerca las posibilidades de sacarle aumentan, si el rescatador está entrenado y asistido desde arriba. La perforación para el rescate de Julen se ha hecho a 4m de distancia.

Me gustaría saber opiniones. Saludos.


#1140

A mí me queda claro que si alguna vez me caigo en un pozo estrecho tengo que hacer fuerza hacia fuera con los brazos y piernas y evitar descender ni un centímetro hasta que llegue la ayuda…si es que llega.

Nunca hubiera pensado en lo de la falta de oxígeno, pero cuanto más hondo menos posibilidades de supervivencia.


#1141

eso era una prospección de un pozo, los pozos tienen al menos 1m de diametro, y un adulto cabe muy bien, en los pueblos se han caido muchas personas a pozos y de mas de 1m y no han salido, por que te golpeas con una pared y caes insconsiciente o medio muerto, si tienes la suerte de caer por el centro lo mismo solo te mojas y te saca alguien antes de que te ahogues.