De como funciona la banca y aprender a distinguir verdades y falacias

Bueno, el otro día leí en el Expansión el siguiente artículo: http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/10/30/5bd8183546163f2e9a8b458e.html

Tras leerlo, lo primero que pensé fue que una persona normal, con conocimientos generales básicos de banca y finanzas, lo primero que pensaría al acabar de leer dicho artículo es lo suguiente: “la banca aquí es menos solvente porque roba más, el supervisor y el gobierno están conchabados con las banca para dejarles robar, que hijoputas los bancos siempre robando, como se nota que en otros países son más serios, etc.”.

Bueno, pues es hora de que al menos los miembros de Tabloide aprendan como funcionan los bancos y su sector, para ser capaces de discernir entre verdades y falacias sobre la banca, su regulación y su supervisión. Y tengan criterio suficiente para separar el grano de la paja cuando leen prensa, si a esto se le puede llamar así. De todas formas, aviso de que algunas partes son café para muy cafeteros, pero bueno, el saber tiene un precio. Así que vamos allá.

El sistema financiero

Es importante explicar esto en primer lugar, puesto que el SF es el mar en el que nadamos todos, sobre todo los bancos.

El sistema financiero es un conjunto de instituciones, medios y mercados, que tienen como objetivo canalizar el ahorro hacia la inversión. Además, proporciona a una economía:

  • Medios de pago e infraestructuras
  • Cobertura frente a determinados riesgos
  • Mecanismo de transmisión de la política monetaria

Por ello, dentro del sistema financiero podemos identificar los siguientes elementos:

  • Instrumentos o activos financieros: Acciones, bonos, préstamos, depósitos, …
  • Instituciones o intermediarios financieros: ECA, ESI, Aseguradoras, etc.
  • Autoridades monetarias y financieras: Banco de España, CNMV, DGSFP, etc.

La canalización del ahorro hacia la inversión se realiza de varias formas:

  • Contacto directo: sin intervención de ningún profesional que participe para poner en contacto a inversores y ahorradores finales.
  • Mediadores: “brokers”, que conocen a inversores y ahorradores, y pone en contacto a aquéllos dentro de cada grupo que coinciden en preferencias. A cambio, cobran una comisión.
  • Mercados financieros: mecanismo o lugar en el que confluyen los intereses de inversores y ahorradores. Mercado primario.
  • Intermediación: a través de la intervención de intermediarios financieros (Función de Intermediación Financiera)

También encontramos la figura del dealer: compran y venden activos financieros para mantener un patrimonio, sin emitir nuevos activos diferentes como los intermediarios.

La misión función fundamental de un sistema financiero es la intermediación financiera, es decir, la captación del excedente de dinero de los ahorradores (unidades de gasto con superávit) y canalizarlo hacia los inversores (unidades de gasto con déficit). Dos motivos por los que esta función es tan relevante:

  • No coincidencia de ahorradores e inversores
  • Las preferencias en cuanto a rentabilidad y riesgo: Los activos financieros primarios, emitidos por inversores (acciones, obligaciones, préstamos a grandes empresas, pt. Hipotecarios, …) no siempre satisfacen a ahorradores.

Los intermediarios financieros, como los bancos, emiten activos financieros (AF) indirectos o secundarios (como los depósitos) atractivos para los ahorradores y, posteriormente, invierten el cash obtenido de los ahorradores para canalizarlo a las unidades de gasto con déficit mencionadas más arriba. Por lo tanto, los intermediarios llevan a cabo lo siguiente:

  • Transformación de plazos: AF primarios a largo plazo vs. AF secundarios corto plazo.
  • Transformación de características de liquidez, riesgo y rentabilidad.
  • Transmisión de fondos de ahorradores a inversores.
  • Transmisión de riesgo de ahorradores a inversores.
  • Transformación de plazos da lugar a déficit estructural de liquidez.

Mediante el apalancamiento se potencia rentabilidad, mediante el aumento de los pasivos sin coste. El problema principal es que los recursos propios de los intermediarios son reducidos en relación con el activo. Si se deteriora una pequeña parte del activo, es decir, si te dejan de pagar los prestatarios, puede darse un efecto letal para RRPP.

Por otro lado, la dependencia de la confianza da lugar a un riesgo reputacional enorme, puesto que ningún banco puede permitirse una salida masiva de depositantes, también conocido como pánico bancario.

Banca tradicional y banca de inversion

Esto puede parecer básico, pero es de gran importancia a la hora de identificar los riesgos a los que se enfrenta un banco.

Banca de inversión
Un banquero de inversión no es más que un tipo experto en cerrar tratos. Una empresa viene, le dice que quiere comprar otra, y el se encarga del resto a cambio, como no, de una comisión. A parte de esto, se dedica a cotizar instrumentos financieros para otros. Por lo que sus ingresos provienen básicamente de comisiones por M&A y por rentas obtenidas de activos financieros. Por lo que su actividad está algo más alejada de la llamada economía real y,a demás, es más arriesgada que la banca tradicional.

Banca tradicional
También muy sencillo. Simplemente capto fondos reembolsables del público y concedo préstamos con ellos. Mi fuente de ingresos principal será el llamado diferencial de intereses, puesto que cobro mis préstamos a un tipo de interés más alto del que yo pago a mis depositantes, que son los que me financian a mí. El interés es el precio del dinero, y está directamente relacionado con el riesgo de prestarlo, es decir, yo voy a cobrar un mayor interés por prestarle 10.000€ a un tipo sin ingresos ni bienes que a Amancio Ortega, ya que la probabilidad de impago del primero es, lógicamente, mayor. Por lo tanto, un banco vende dinero, y como cualquier vendedor, trata de obtener sus mercaderías a un precio más bajo del que cobra por venderlas él. Esto hace que la banca tradicional sea muy sensible a los tipos de interés, porque a medio-largo plazo, la bajada de los tipos reduce el interés que cobras por los préstamos concedidos a tipo variable (la inmensa mayoría en España) mientras que tus costes se mantienen igual, este es el problema principal de la banca española en la actualidad.

Solvencia

Bueno, sobre solvencia bancaria se pueden escrbir cientos de páginas, así que trataré, como siempre, de resumirlo al máximo.

El requerimiento básico de solvencia de una entidad de crédito se reduce a la siguiente ecuación.

Los Fondos Propios Computables (FFPP) están formado por las acciones (de diferentes tipos), las reservas, las primas de emisión, los beneficios acumulados, etc. Además de determinados pasivos (deuda senior, senior non-preferred, subordinada, etc.).

Estos instrumentos se clasifican, según su calidad (facilidad para absorber pérdidas), en tres categorías, de mayor a menor calidad:

  • Capital de Nivel 1 Ordinario (Common Equity Tier 1 - CET1, por sus siglas en la lengua de los piratas),
  • Capital de Nivel 1 Adicional (Additional Tier 1 - AT1), y
  • Capital de Nivel 2 (Tier 2 - T2).

Lógicamente, la normativa (la CRR, un Reglamento de la UE, es decir, a cumplir por todos los bancos de la misma) establece una serie muy larga de condiciones y requisitos para que todos esos instrumentos puedan ser incluidos en los FFPP y para su clasificación como CET1, AT1 y T2.

Además, estos FFPP están sometidos a una serie de filtros y deducciones, que son (a grosso modo) los siguientes:

  • Titulizaciones: hablamos sobre ellas en La crisis financiera de 2008 explicada. Tienen una parte entera de la CRR dedicado a ellas (la Quinta, en concreto). Se debe filtrar el incremento derivado de ingresos por márgenes futuros, hasta que no se materialicen esos márgenes futuros, no se pueden tener en cuenta en el CET1. Así como los ingresos que procedan de una mejora crediticia: si la entidad ha concedido una mejora crediticia a la titulización, los bonos emitidos por el fondo se colocan con unas condiciones más favorables en el mercado, esto conlleva el reconocimiento de un beneficio. Sin embargo, ese beneficio tiene que estar destinado a cubrir las pérdidas que se van a materializar como consecuencia de la mejora otorgada.
  • DVA (debt valuation adjustment): contablemente, los pasivos emitidos por la entidad valorados a valor razonable, van a tener en cuenta el riesgo de crédito que tenga la entidad. Esto implica que, si baja la calidad credicitia de la entidad, bajará también el valor del pasivo financiero y supondrá el reconocimiento de un beneficio que se denomina DVA. Se filtra dicho beneficio puesto que solo se va a realizar cuando la entidad incurra en impago o en liquidación, sería premiar a las entidades por hacer las cosas mal.
  • Coberturas de flujo de efectivo (+/-): las fluctuaciones de valor de los instrumentos de cobertura que se reconocen en patrimonio neto están exclusivamente destinados a “cubrir” los beneficios o las pérdidas del instrumento cubierto.
  • Ajuste por riesgo de crédito: viene derivado de la obligación de valoración prudente de las posiciones de la cartera de negociación a todos los activos valorados a valor razonable, y deducirán de CET1 todo ajuste adicional que sea necesario. Busca tener en cuenta la naturaleza dinámica de dichas posiciones, las exigencias de solidez prudencial y el modo de funcionamiento y el objetivo de los requisitos de capital.
  • Activos intangibles: no tienen un valor de referencia en el mercado, por lo que en un momento de crisis se duda de que se puedan materializar.
  • Activos por impuestos diferidos que dependen de rendimientos futuros: son derechos frente a Hacienda que se materializan cuando la entidad tiene beneficios, por lo que si entra en problemas, para que estos activos pudieran hacer frente a las pérdidas tendría que haber beneficios, lo que parece improbable.
  • Activos de fondos de pensión de prestaciones definidas en el balance de la entidad: estos activos se encuentran exclusivamente dedicados al pago de los fondos de pensiones, por lo que no pueden estar a disposición de la entidad. La entidad estará exenta de deducir aquellos activos sobre los que tenga la capacidad de disponer sin restricciones, teniendo un acceso inmediato y sin trabas a estos activos.
  • Tenencias recíprocas con entes del sector financiero: se deduce porque crea recursos propios artificialmente.
  • Acciones propias: además de que su tenencia está limitada. Deben deducirse ya que minoran el PN contable.
  • Participaciones en entes del sector financiero: se deducen del CET1 para evitar el denominado doble cómputo de capital, para explicarlo supongamos que en el sistema financiero solo existe una entidad de crédito con capital 100 y que con la mitad de dicho capital constituye una filial, podría parecer que en situaciones de crisis el capital existente en el sistema financiero para absorber las pérdidas es 150, es decir, el capital de ambas sociedades, cuando en realidad solo hay 100 dado que el capital de la filial ya está incluido en el de la dominante, y si se volviese a computar se estaría computando doblemente.
  • Participaciones cualificadas en entes fuera del sector financiero: el motivo de su deducción es evitar el contagio de problemas pertenecientes al sector no financiero a las entidades (ECAS o ESIS), puesto que si hubiera problemas de las empresas en las que se ostenta dicha participación cualificada podrían verse afectadas las entidades a través de pérdidas provenientes de las operaciones intragrupo, como por ejemplo la concesión de préstamos, que suelen ser habituales. En general, se busca que las entidades se dediquen a realizar su actividad principal, que es la de captar fondos reembolsables del público para conceder créditos por cuenta propia.

Por otro lado, los APR son los Activos Ponderados por Riesgo, a los activos de las entidades, generalmente se les denomina exposiciones de riesgo, puesto que todos los activos tienen riesgo, el más importante en banca es el riesgo de crédito, es decir, la probabilidad de sufrir pérdidas derivadas del impago de los préstamos concedidos.

Ahora bien, hay dos formas de medir el riesgo de crédito: el método estándar y el IRB. El primero consiste en aplicar, para cada tipo de exposición, los ponderadores (%) que te indica la ley, por ejemplo, una hipoteca con un préstamo del 80% del valor del inmueble recibe un ponderador por riesgo del 35% (por esto no suelen financiar más del 80% del valor de tasación a no ser que prevean ganar bastante, y por esto las tasadoras también son empresas reguladas y supervisadas).

El ponderador del riesgo se aplica sobre la pérdida inesperada de la exposición, que es la que se cubre con capital, no sobre la esperada, ya que esta última ya esta cubierta con sus correspondientes provisiones, reguladas para nuestras entidades en la Circular Contable del Banco de España. Queda al que así:

El segundo método se ejecuta mediante modelos internos de cada entidad para medir el RC de sus activos, como comprenderéis, este método es más sensible al riesgo y, por tanto, mejor, ya que la norma aplica unos ponderadores generales que no están ajustados a la idiosincrasia de cada entidad, mientras que los modelos internos beben del larguísimo historial de datos de créditos concedidos por la entidad.

La cuestión es que los modelos de medición de riesgo son bastante costosos, tanto de desarrollar, como de ajustar y mantener, por lo que sólo las entidades más tochas los utilizan, o ni si quiera éstas. Aquí en España, se usan realtivamente poco, por lo que los APR de nuestras entidades son más altos y , por tanto, el resultado de la ecuación es menor que en entidades que utilizan muchos modelos, como las Holandesas o las Alemanas.

Lógicamente, los modelos internos también están sujetos a autorización supervisora, y son controlados aunque, como comprenderéis, su supervisión es más complicada y las entidades siempre van a ir un paso por delante del supervisor en ese sentido, puesto que no hacen más que fichar a físicos, matemáticos y demás maquinotes para desarrollar los modelos. De hecho, en torno a ellos gira bastante controversia, sobre todo cuando los datos a nivel europeo reflejaron que entidades muy muy parecidas mostraban unos APR totalmente distintos entre ellas cuando aplicaban modelos. De hecho, el mismísimo Deutsche Bank tiene menos APR que el Santander :facepalm:

De esta ecuación, se obtiene el nivel de cumplimiento para CET1, T1 (CET1+AT1) y FFPP totales. La ley establece unos requerimientos mínimos, que son 4,5%, 6%, y 8%. Este nivel de cumplimiento es básico e idéntico para todas las entidades, y se conoce como Pilar 1. El Pilar 2 se resume en un requerimiento adicional (generalmente en el CET1) impuesto por el supervisor para cada entidad, tras haber llevado a cabo el PRES (Proceso de Revisión y Evaluación Supervisora), que evalúa riesgos o componentes del riesgo no previstos en el Pilar 1 (éste sólo contempla Riesgos de Crédito, Operacional y Mercado). Y el Pilar 3, que son los requerimientos de información (gobierno corporativo, solvencia, etc.).

A todo esto, hay que añadir los llamados colchones de conservación de capital, que también se deben cumplir con FFPP (por lo general, también CET1) y los requerimientos de liquidez y de apalancamiento, que no exigen FFPP, si no mantener un mínimo de activos líquidos y de cuidar el vencimiento de los pasivos.

El motivo de esto es que antes de la crisis el sistema bancario se apalancó excesivamente, tanto dentro como fuera de balance. En la crisis, el mercado obligó al sector bancario a desapalancarse, el vender apresuradamente los activos tiene como consecuencia caídas en los precios de los mismos, lo que genera pérdidas, disminuyendo la base de capital y contracción del crédito. Es decir, que el apalancamiento genera mayor prociclicidad. Esto lo comentamos en su momento en el hilo de La crisis en España

Cabe decir que antes de la crisis gran parte de estos requerimientos eran inexistentes.

Es probable que meta algún edit incluyendo más info que se me ocurra
Espero que os haya gustado y, como siempre, no dudéis en preguntar/comentar lo que queráis.

24 Me gusta

Me lo guardo para leer.

1 me gusta

Más o menos comprendido, me lo tengo que releer un par de veces más, con la lista de acrónimos al lado.
Gracias e interesante.

1 me gusta

Y que no se te olvide nunca:
"El Banco no es tu amigo "

3 Me gusta

Pff, lo he leído varias veces, pero no me entero mucho.
Es pq soy nulo en estos temas, los otros post los entendí mucho mejor, pero gracias!

1 me gusta

eres un genio

Me encanta tu avatar!

1 me gusta

¿Qué no has entendido? Tu pregunta todo lo que quieras y más. Que esto lo hago para que aprendamos todos.

Del epígrafe de solvencia hasta el final, pero tranqui

Una pregunta, es sabido por todos que los bancos dan diferente tratamiento a unos y a otros, evidentemente si tienes dinero todo son facilidades pero si no convertirse en un cliente te vip cuesta trabajo. En su día alguien me dijo entre otras cosas a las que le doy total veracidad, que los bancos dan mucha importancia a los movimientos de dinero. Qué merecía más la pena que si querías veinte, euros sacar cien y otro día ingresar lo que sobraba lo cual aumentaba la balanza ingresos gastos sin importar el origen, o utilizar la cuenta como centro de movimientos.
Yo a lo de sacar el dinero lo veo una soberana tontería,¿Tiene algún fundamento?
Y otra la de utilizar la cuenta como centro de movimientos lo llevo haciendo do una temporada, tengo diversas inversiones que muevo a través de mi cuenta principal, el banco sabe que poseo mucho más dinero que el que tengo en la cuenta, pero aún así no consigo que me den facilidades, por ejemplo,tengo una cuenta de valores en otro banco que me gustaría llevarme al mio, por qué me sería más fácil operar con ella, pero no consigo que me quiten las comisiones de custodia o sobre dividendos y cosas así. ASi que entiendo también Que utilizar la cuenta como centro de operaciones el banco tampoco le da importancia. En alguna reunión he visto que lo primero que sale en la pantalla del banco en este caso Bankia cuando acudo a ellos es mi saldo medio. Qué yo se que he aumentado considerablemente en los últimos años y no he conseguido cosas tan simples como que me quiten las comisiones de la tarjeta de debito de mi mujer ( que finalmente he conseguido obligándoles a emitir una segunda tarjeta de débito mía rotulada con su nombre( increible pero cierto). Curiosamente últimamente me llaman prácticamente todos los meses para recordarme que han aumentado mi línea de crédito preconcedido, cosa que no puedo entender porque ahora mismo estoy en mi mejor situación financiera.

Esto es una soberana tontería, porque tu cuenta de depósito, para el banco, es un pasivo. Si sacas 20€ simplemente va a minorar dicho pasivo en 20€ y le va a salir Tesorería por 20€, hay no hay ningún gasto ni ningún ingreso.

Al banco le da igual que seas multmillonario si en él solo tienes depositados 30.000€. Hoy en día no existe la guerra de depósitos de hace unos años, las condiciones son un contrato marco que varía mínimamente según en decisiones estratégicas de la dirección del banco, no de la solvencia de los clientes, las condiciones que variarán según tu solvencia serán las que negocies cuando les pidas dinero tú a ellos, no las de depositar tu pasta. Porque ahora mismo los bancos están hasta el culo de liquidez, nadan en un mar de billetes.

Esto está relacionado con lo de arriba. Al banco no le importa tanto tu situación financiera como crees, más allá del hecho de que seas solvente, lo de ampliarte el crédito disponible es simplemente porque tienen un programita que les chiva que tienes más cash, y al tener más cash, el programita establece mediante un algoritmo que existe un menor riesgo de que impagues en caso de contratarles un crédito, al disminuir ese riesgo, aumenta el dinero que están dispuestos a prestarte; por eso te dicen lo de dinero “preconcedido”, en caso de que les solicitaras un crédito, antes de negociar los términos estudiarían tu situación más a allá de esos parámetros básicos del programita y esa cifra podría variar, teniendo en cuenta otros factores.

1 me gusta

por favor, ¿donde le doy para guardar/suscribirme al tema? gracias¡

@battleborn muchas gracias. La verdad es que me has aclarado varias cosas.

Excelente reflexión.

Grandioso post, información de primera sobre el funcionamiento de la ruleta, al leer lo de los modelos internos me ha recorrido cierto escalofrío por el espinazo como cuando se hablaba de burbuja inmobiliaria en el 2006.

@BattleBorn, ahora vendría bien un hilo en el que hables de las estructuras “lejos de la costa” de la banca tradicional y las empresas grandes y los procesos que usan para la elusión.

Gracias.

Está claro que hay mucha estructura marronera en cuanto a evasión de impuestos. Pero esa no es mi rama, lo mío es la supervisión financiera, eso sería tema para un fiscalista o un AML.

Lo único que yo puedo aportar sobre ese tema es que los bancos más grandes de España, cuando realizaban alguna compra de bancos más pequeños ingleses o americanos, se encontraban con que estaban comprando entramados empresariales absurdamente grandes, con empresas hasta en África en algunos casos. Y es que los anglosajones son jodidos expertos en eso de ocultar pasta, no les llegamos ni a la suela. Se nota que vienen de un país de jodidos piratas.

1 me gusta

Os recomiendo encarecidamente que veais la pelicula “El concursante”. Peli hispano-argentina.
Aquí el fragmento que me hizo entender como fuciona el “chiringuito” financiero.
https://www.youtube.com/watch?v=ezcWNpU1HGA

@Chorador la veré, pero como el resto de la película sea igual que el fragmento que has colgado. Lo siento por aquellos que la vean y se traguen esas falacias.

La hipótesis que hace el del vídeo es bajo dos circunstancias:

  1. de que todos los prestatarios de ese banco ejemplo no produzcan nada y, por tanto, no obtengan ingresos con los que devolver el préstamo. Lo cual es tremendamente anormal, seamos claros. Los impagos son sucesos raros y que dependen de muchos factores. La simplificación que hacen en el vídeo es capciosa.

  2. en el vídeo aplican la reserva de caja del 100% y el patrón oro, que se abandonó en 1971.

Gracias amigo, es cierto que los anglos son los reyes en ese tema, aunque se ve que en España hay algunos aprendices interesantes.

¿Crees que puede haber trabajo en España en prevención de estos temas? He oído que el IE de Segovia tiene un máster especializado bastante completo.

1 me gusta

Trabajo en eso hay bastante si te refieres a prevención de blanqueo. compliance en general eata bastante demandado