Denuncian a Apple por una muerte al usar Facetime


#1

Una pareja, cuyo hija de 5 años falleció en un accidente de tráfico, en el que el conductor contrario iba utitilando el Facetime, ha denunciado a la compañía por, ojito, no implementar medidas que desactiven la app al circular con el coche.

Alegan que Apple conoce los riesgos de usar la aplicación al volante, ya que patentaron la[URL=“https://www.theguardian.com/technology/2014/apr/24/apples-iphone-lock-out-patent-could-end-texting-while-driving”] tecnología “lock-out”[/URL] en 2008.
(Esta tecnología, se podría utilizar para inhabilitar las apps de mensajería mientras el coche está en marcha. )

¿Que me matan al hijo? Pues nada, a reclamar a la compañía, que el conductor no tiene culpa de nada. La culpa es de Apple por no impedirte enviar mensajitos y mierdas al volante. Mecagonmiputavida…

Ya puestos, que denuncien a la marca del coche por no implementar medidas para controlar la distancia de seguridad, frenado de emergencia automático, etc…

http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/texas-family-blame-apples-facetime-suit-fatal-crash-44485194

Texas Family Blame Apple’s FaceTime in Suit Over Fatal Crash

By The Associated Press

SAN JOSE, Calif. — Dec 31, 2016, 10:42 AM ET

A [URL=“http://abcnews.go.com/topics/news/texas.htm”]Texas[/URL] couple whose 5-year-old daughter died in a crash involving a driver who was allegedly using Apple’s FaceTime video chatting app is suing the tech company.

The lawsuit filed this month in Santa Clara Superior Court accuses [URL=“http://abcnews.go.com/topics/business/companies/apple-computer.htm”]Apple[/URL] of not implementing [URL=“http://abcnews.go.com/topics/business/technology/iphone.htm”]iPhone[/URL] features that would automatically disable FaceTime based on technology that calculates highway speeds.

Apple hasn’t responded to the lawsuit and didn’t immediately respond to an email Saturday seeking comment.

Moriah Modisette was killed in a 2014 Christmas Eve accident near Dallas. The lawsuit [URL=“http://bit.ly/2hTqYa8”]obtained by California television KTLA[/URL] claims police found FaceTime running on the iPhone of the driver who struck the Modisette family at 65 mph.

The family claims Apple knew the risks of using FaceTime while driving because the company patented “lock-out” technology in 2008.

[/QUOTE]Pd: la imagen no se si corresponde con el accidente. La han puesto en[URL=“https://www.slashgear.com/apple-sued-facetime-blamed-for-fatal-car-accident-30469379/”] otro medio [/URL]para ilustrar la noticia.


#2

La culpa de los dinosaurios que la diñaron para convertirse en petroleo


#3

Aprovecharse de la muerte de tu propio hijo para intentar sacarle dinero a una gran empresa que no tiene la culpa de nada.
Espero que sea fruto de la desesperación por la impotencia de perder al hijo sin poder hacer nada, porque es asqueroso.


#4

Como aquel que denunció a Philip Morris porque tuvo cáncer de pulmon.Oye,si cuela, igual la empresa te suelta unos cuantos millones para que te olvides del tema.En Europa esto no pasa, en EEUU sí. Por mí, que tengan suerte.


#5

La verdad es que es una tecnología que hubieran podido incluir en la aplicación de forma muy sencilla…

De entrada la denuncia parece absurda, pero es que es verdad que podrían haberlo implementado. El Google maps sabe perfectamente cuando vas en coche…

Además si tenemos en cuenta que Apple siempre desarrolla un software tan cerrado, no tener esta restricción es casi como tener permiso de apple para utilizarla mientras se conduce. El google maps, según el aviso que sale al principio, no ha salido de su fase beta y no se recomienda usarla mientras se conduce. Y es un GPS. Los de Google también tienen un equipo legal potente.


#6

No sé porque os extraña, es súper habitual en estado unidos, por eso cada vez los cuidados de las grandes empresas con los pequeños detalles son más grandes, porque con mucha pasta y paciencia pueden ganar el juicio, cosa que aquí sería impensable por ejemplo.

Sabéis porque en los vasos de cafés de McDonald pone contenido muy caliente? Porque una señora muy “lista” pidió un café en un McAuto, la tapa se abrió y se lo echó encima cuando estaban sirviendo selo. Que pensó? Denunció por no avisar de que el café está muy caliente y me podía provocar estas grandes quemaduras. Pues…GANO EL JUICIO…y a raíz de eso McDonald puso su indicación en los vasos, y muchas otras de comida para llevar le siguieron.


#7

Bueno… si desde pequeño te han metido por las narices publicidad sobre tabaco (películas antiguas donde el protagonista estaba fumando PERMANENTEMENTE, o te han regalado cigarillos de mentira para que juegues a fumar)… o incluso te han dicho que fumar es bueno, como antiguamente… hasta el punto de haberte hecho adicto al tabaco, habría que valorar en qué punto las empresas tabacaleras no tienen su parte de responsabilidad.

Había un documental sobre la comida basura que hablaba exactamente de esto.


#8

Puede ser que la aplicación la use un pasajero, por que la restricción carece de sentido.


#9

Si, pero la aplicación podría sacar un aviso cuando detecte que vas en coche en el que te obligue a decir que eres el pasajero si la quieres seguir usando.

De esta forma, si se miente, se exoneraría de responsabilidad a Apple.

No se si era el sygic o el waze, pero creo recordar que había un GPS para android por ahí el que se te preguntaba si eras el pasajero o el conductor.


#10

La misma aplicación de Pokemon Go creo que lo hace…


#11

Es el Waze. Me paso el rato diciéndole que soy el copiloto…

Aunque eso solo lo pide para indicarle destino nuevo. Es curioso que para el resto de utilidades como poner avisos etc no te pide nada. Y te distraes igual pinchando dibujitos, aunque sea para avisar a otros conductores.


#12

Por esa regla de tres se tendría que denunciar, como he dicho al abrir el hilo, a la marca del vehículo por no implementar medidas que ayuden contra accidentes.

Es absurdo lo mires como lo mires. Si no se tiene sentido común, la culpa es de uno mismo.


#13

Puede ser.Y sentaría una jurisprudencia muy interesante.El problema que yo veo desde un aspecto jurídico es hasta dónde llevar la causalidad. si fumo y la culpa es de p.morris, morris puede decir que la culpa es de los publicistas, estos de los propietarios de los medios, estos de los medicos que decían que el tabaco no era perjudicial…etc. Al final nos demandan a ti y a mi. Por eso, hay que cortar en un límite que un ciudadano medio pueda entender.El conductor estaba con el móvil, prohibido,ya está.Pienso que es mejor parar ahí aunque la posibilidad que mencionas me gustaría mucho que pasara.


#14

Eso sería válido para alguien que hubiera tenido un accidente por utilizar la aplicación y denunciase a apple.

Pero es alguien que ha sufrido un accidente por culpa de quien estaba usando la aplicación.

El caso efectivamente no deja de poder parecer absurdo de entrada, pero en el caso del fabricante del coche, la complejidad técnológica que implicaría, aunque existan estos dispositivos en coches de una gama muy alta que tampoco habrían podido evitar el accidente por su escaso desarrollo y por su escasísima implementación (tecnología que además se encuentra en pruebas y sobre cuyo uso no se responsabilizan los fabricantes, como Tesla), hace imposible una reclamación en este sentido.

En el caso de la aplicación, se está hablando de una tecnología PATENTADA POR APPLE, que podría haber sido implementada, COMO LO ESTÁ EN OTRAS APLICACIONES sin cargo adicional para el usuario ni una excesiva inversión por parte de Apple.

Habría sido tan sencillo como incluír una nota de aviso al principio de la aplicación. No es tan descabellada la idea central de la demanda, desde mi punto de vista.


#15

Tú mismo te respondes. Si está prohibido usar el móvil al volante, da igual la aplicación que utilice, el marrón es para el conductor. Y no hay más… O no debería.

Si dejamos de ser responsables de nuestros actos, vamos por muy mal camino.


#16

Precisamente se está responsabilizando a Apple de que, pudiendo, no adopte medidas para evitar que un irresponsable pueda utilizar sus aplicaciones mientras conduce. De la misma forma, si en año nuevo se producen muertes de peatones atropellados por conductores borrachos, el estado tendrá parte de responsabilidad al no establecer los correspondientes controles de alcoholemia, por ejemplo.

La demostración está en que Apple tenía la correspondiente tecnología patentada.


#17

Pero por esa misma regla de 3, el coche podría tener un cartel que indique que el conductor no puede usar el móvil, y no sé en EEUU, pero en España hay campañas estatales para no distraerse al volante por lo que el conductor ya estaría avisado.
Y sobre lo que dices de conductores borrachos, he mirado y en las latas de cerveza no dice nada sobre no conducir si vas bebido. Si muere alguien por un conductor borracho se podría denunciar a la marca de cerveza…

Creo que se está creando un mundo borreguil, donde tienen que avisar de cualquier cosa de sentido común, con el único fin de que la empresa eche balones fuera para que no la denuncies, porque el conductor ya está avisado (al sacarte el carné ya te dicen que tienes que estar pendiente de la carretera, y si no la culpa es del profesor o examinador), pero no sirve de nada para evitar accidentes.


#18

Este tipo de noticias, muy habitual en USA, es la razón por la cual la civilización occidental está perdida irremediablemente. Cualquiera que haya cogido un manual de instrucciones sabe que el 90% de lo escrito son advertencias para gilipollas, que habrán sido añadidas en sucesivas versiones para evitar demandas de este tipo.

El FACETIME, como cualquier otra cosa, es una herramienta, y como tal, no es ni buena ni mala. Es el uso que le da el que la maneja, lo que la convierte en peligrosa o no.

¿Tiene Apple que implementar una medida de seguridad para evitar que no se use mientras se conduce?: NO.

No es su problema el uso que le den a su app, ya que obviamente no ha sido creada expresamente para un uso delictivo.


#19

Cuando mi mujer me pille viendo vídeos porno en el ordenador y me deje y se lleve a mis hijos voy a demandar a:
1.— Pornhub por no poner un aviso de que eso me podía pasar.
2.— Intel porque no me dijo que comprar un ordenador me podría traer tan nefastas consecuencias.
3— Iberdrola por no advertir de que no todos los aparatos que conectas a la luz son seguros para tu relación de pareja.
4.— Mi padre por darme unos genes que hacen que me guste tanto el porno cuando yo no se lo pedí.


#20

Yo por ser tan coñazos con que el tabaco es malo, en cuanto pille una EPOC, voy a demandar a tabacalera, al ministerio de sanidad y a todo dios, porque a un rebelde que no acepta la autoridad como yo casi me estaban obligando a fumar.
Y tonterías aparte, si esto que digo sucediera en EEUU, a mí no me sorprendería.