DLC: ¿A favor o en contra?

Muchas compañías se han visto criticadas entre la generación pasada y ésta por crear videojuegos de escaso contenido en disco para vender después las expansiones del juego aparte y sacar con ello una tajada mayor.

En mi opinión creo que han pasado de ser un complemento que le daba valor añadido al juego para convertirse en todo un modelo de negocio que está haciendo daño a la industria.

2 Me gusta

Con los DLC y los juegos ‘free to play’ te dan la miel a probar para que compres el tarro, es obvio. Lo que ocurre es que si están ahí es porque se paga (aunque digamos que no). Lo mismo ocurre con el PP. Nadie dice que lo vota, pero siempre gana.

2 Me gusta

Es una vergüenza cuando capan un juego para vender dlcs a cholon.
El CK2 de Paradox tiene tantos dlcs y expansiones que todo junto creo que subia a 200 euros. Asi como cojones quieren que lo compremos?
Y encima el juego tiene unos fallos que destrozan partidas de forma ridicula… en fin una lastima.

edito porque el precio no es 200, sino “sólo” 144,99€

Exactamente, cuando todos los juegos llevan dlc hoy en dia y muchos si sumas todos sus dlc estas pagando mas de lo que pagaste por el juego en si es porque la gente lo paga y ganan un buen dinero con ello y es algo que no me explico.

1 me gusta

12 Me gusta

Tal cual, con lo fácil que era antes todo de llegar y tener el juego completo de 1 …

Eso lo veo bien en caso de tener fallos pues meten una actualización y lo corrigen. Lo que no se puede hacer es un juego incompleto e ir haciéndolo según la gente lo esté comprando, y para colmo sacar un dlc que te vale lo mismo o más (por ejemplo el ark).

Estoy a favor de las dlc siempre y cuando aporten contenido con el tiempo, por ejemplo cuando a los 6 meses del lanzamiento por ejemplo venden 10 gigas de extras.
Lo que me parece una estafa es que te cobren dinero por desbloquear contenido que ya está en el disco que compras
En cuando a los free to play, me parece bien, como las demos, lo pruebas y si te gusta pagas

1 me gusta

Efectivamente, todo lo que sea llevar actualizaciones que corrijan algún bug molesto o añadan misiones y mods que no sean indispensables para el juego, bienvenido sea.

El problema de los F2P es que en su gran mayoría es un P2W (Pay to Win).

El modelo es rentable con tener a 15 de cada 10.000 jugadores dispuestos a pasar por caja.

Se me viene a la cabeza el FIFA, COD o Destiny, con un precio global de +150€.

1 me gusta

Las actualizaciones a juegos ya lanzados son más fáciles de hacer hoy en día y reconozco que ayudan a revitalizar una comunidad online cuando empieza a decaer meses después del lanzamiento. No estoy en contra de la idea de los DLC en general y los suelo ver como algo positivo, pero sí que me quejo cuando son sacacuartos, absurdamente caros, y sobre todo, prácticamente imprescindibles. Como un aficionado a, por ejemplo, los juegos de lucha, se nota que un personaje nuevo trae a toda la gente otra vez a probarlo, pero cuando te cuestan 20 euracos 4 míseros personajes, y tenerlos es casi obligatorio, pues es un poco abusivo.

Así esta la industria hoy en día, un asco, os quejáis de los DLCs, pero también venden los juegos con miles de fallos y luego sacan 30 parches para arreglarlos, es un tema que me indigna la verdad. Personalmente sólo he comprado DLCs para el Alan Wake y The Witcher 3 porque me gustaron mucho y la verdad que las expansiones del Witcher eran como un juego casi. Luego tienes DLCs como los del Batman que te duran 10 minutos, estos los he jugado al comprar la versión GOTY. Tened en cuenta que esto va a peor.

La industria del chapuceo y de los juegos a medias. Hay juegos que te venden los DLC a precios razonables con ampliaciones si lo que tiene no te parece suficiente. Esas son las excepciones. El resto es un sablazo a la tarjeta para darte un mendrugo de ná

En contra de pagar más por algo que ya debería incluir el juego

A no ser que la dicha expansión valiera el dinero que costara

Creo que al igual que la mayoría estamos en contra de los dlc que no aportan nada, pero apoyo a los que expanden un juego o le dan mas vida, como comentan en los de pelea todos están haciendo negocio con los personajes dlc que anteriormente ya incluía el juego pero tenias que hacer ciertas cosas para desbloquearlos, de los que he comprado dlc es de dark souls 1 porque te abre mas la historia y el tiempo de juego

Yo creo que por ejemplo, un juego como GTA V ha sabido aprovechar muy bien los DLCs y recordemos que han sido todos gratuitos. Quizas a sido por sus errores al principio, pero creo que es la forma de hacerlo. Sacar un juego y para mantener su comunidad, actualizar el contenido, tanto por los desarolladores del juego o por la comunidad.

Otra forma, es sacar un juego barato. Es decir 20 o 30 euros y luego ya complementarlo con DLCs no es mala idea, pero ya sacar los juegos caros y los DLCs caros. Apaga y vamonos.

Ademas genera que saquen juegos incompletos o con muy pocos mapas

Un ejemplo de lo que tu dices es el Dying Light. Ya que con la expansion sacaron un juego nuevo totalmente que merece hasta el ultimo septim que pagas por el

Es un modelo que les da bastante revenue a los que lo montan, y estan aprovechandose de la gente. Una muy tipica es los juegos F2P que tienen una tienda cosmetica, donde se sacan cientos de miles porque la gente se quiere comprar la armadurita que le mola. Luego, hay DLCs tochos que esos si merecen la pena ya que pueden llegar a ser como una EXP, y otros que son pauperrimos y son un sablazo.

Como la gente ya pasa por el aro ahora todos se dedican a hacerlo de esa manera… Personalmente, no pago por un DLC salvo que valga su contenido, lo cual no suele ocurrir con frecuencia.

En contra totalmente, así como q me usen como tester gratis. El juego terminado o que me paguen por usarlo para descubrir errores.

Pocos títulos se me vienen a la cabeza. ¿Alguno en concreto?

Si los dlc aportan contenido rico al juego no estoy en contra, otra cosa es que saquen el juego a medio hacer y te vendan dlc cuando en realidad son parte del juego eso si que es para matar