¿Es correcto el viraje liberal de Ciudadanos?

Se acercan los días que los grandes partidos políticos españoles empiezan a organizar y preparar sus congresos nacionales o equivalentes. Vemos en las noticias que el PP tendrá una especie de “paseo militar” para renovar a Rajoy, y los de Podemos siguen con su Vistaalegre II y sus guerras de Tuits. Los del Psoe en su mundo de Yupi.

Lo más interesante desde el punto de vista de la ideología nos lo encontramos con el partido Ciudadanos, que presenta en su ponencia de Valores la siguiente definición:

"Ciudadanos es un partido político que se enmarca en la tradición constitucional
nacida con la Ilustración, la Constitución norteamericana y la Revolución
Francesa. Nuestro carácter ilustrado bebe directamente del liberalismo político
español que estableció en las Cortes de Cádiz el concepto de Nación como la
reunión del conjunto de los españoles, así como su carácter soberano. Una
tradición que culmina con la Constitución democrática de 1978, garante de la
división de poderes, la soberanía del pueblo español, de los principios de libertad,
igualdad y justicia como valores supremos, del pluralismo político y del carácter
social y democrático de nuestro Estado de Derecho.
En consecuencia, nos definimos como un partido liberal progresista, demócrata
y constitucionalista."

Con esta definición, abandona la anterior dónde se definían a sí mismo como de “Centro Izquierda”.

¿Es correcto que opten por esta definición? ¿Describe mejor lo que es Ciudadanos, por su forma de actuar, o debería tener otra definición?

Para profundizar un poco en el debate, algo de información sobre lo que es y ha sido el liberalismo progresista en España

Mi humilde opinión es que lo del “liberalismo progresista” es un refrito ideológico que no tiene sentido. Parece una manera mas formal de llamarse “centro izquierda” y punto.

Digo esto mas que nada porque el progresismo es una ideología fundamentalmente de izquierdas y por lo tanto en las antípodas del liberalismo, el cual se basa en unos principios bien definidos y normalmente no cambiantes (respeto por la vida y la propiedad privada, principio de no agresión, cumplimiento de contratos, etc.). El progresismo, por otro lado, considera que el progreso humano (en su dimensión social) es una línea recta que va hasta el infinito y que siempre hay posibilidad de avanzar, de “progresar”. Por lo tanto, el progresismo considera al ser humano mas como una tabla rasa, u hoja en blanco, sobre la cual se pueda moldear cada vez mas a hombres nuevos que nos lleven a una sociedad cada vez mejor.

Yo creo que el progresismo como ideología es un error, y en esto estoy seguro que muchos me los discutirán y habrá debate. Yo creo que las sociedades humanas son mas como circunferencias y no líneas infinitas. En el sentido de que si avanzas—progresas—mucho tienes el peligro de ir hacia atrás. Un ejemplo de esto es el feminismo 3.0 el cual, con su ataque a la familia tradicional, cree que los hijos de las madres solteras los debe cuidar “la tribu” (una forma humana que ya dejamos atrás a base de ensayo y error por ser una forma de organización inferior a la familia).

En este sentido, yo creo que el liberalismo nunca se puede mezclar con el progresismo o socialismo ya que el liberalismo se basa en dejar que las sociedades humanas, en libertad, descubran por si mismas cuales son las formas de convivencia y las instituciones sociales que mas le benefician. Y en esto no hay ingeniería social, o progresismo por progresismo en si mismo.

Para los incautos que me venga con el tema de que vivimos mejor que hace 200 años y que eso muestra que el progresismo existe… yo les digo que eso es progresismo tecnológico. El progresismo tecnológico si que puede sr infinito. Yo no hablo de ese progresismo aquí, si no del progresismo como ideología para las sociedades humanas.

4 me gusta

Como se puede ver en el artículo de Wikipedia, exístió una corriente política española con la denominación “liberal progresista” en España, desde la regencia de María Cristina en el siglo XIX, y que fue el referente e impulsador de diferentes reformas y constituciones a lo largo del siglo, concluyendo con la Revolución Gloriosa.
Se contraponían contra un liberalismo conservador que se denominaba Partido Moderado, que no propugnaban cambios menos radicales en aquella época.

Llegados a este punto, en la época actual, creo que Ciudadanos opta por esa definición para permitirles diferenciarse de los progresistas socialistas, los del Psoe, como de los liberales conservadores (más conservadores que liberales) los del PP.

Atendiendo a la experiencia decimonónica, creo que es posible definir unos caracteres de lo que debe ser un partido que se denomine “liberal progresista”:

-Respeto absoluto por la libertad de la sociedad civil
-Opción primera por la democracia
-Opción Republicana
-Separación Iglesia Estado
-Servicios públicos eficientes y reducidos.
-respeto absoluto por la libertad de expresión, opinión y cátedra
-respeto por la propiedad privada.

3 me gusta

En ese sentido entonces sí. Es que la palabra progresista hoy en día tiene el significado que tiene. Y entiendo que en el siglo XIX, el liberalismo tuviera que ser fundamentalmente progresista ya que la sociedad española era ultra-conservadora.

Ciudadanos nunca ha sido de centro izquierda. Es una etiqueta que se pusieron para ganar votos. Siempre ha sido un partido liberal-conservador: han defendido la unidad de la nación, el libre mercado, etc.

2 me gusta

“Ciudadanos siempre ha defendido el libre mercado” esa es buena hahaha.

Discrepo. Su discurso principal era atacar a Rajoy por la corrupción principalmente, pero se subieron al carro de criticar los supuestos “recortes”. Y para defender el gasto público insostenible en vez de recurrir a la demagogia del “que paguen los ricos” típica podemita, tienen la demagogia de “la mala gestión” típica de UPyD. Pero en reglas generales es bastante centro-izquierda, al menos es lo que promulgan. Ya se verá si alguna vez gobiernan lo que hacen.

A mí es que cómo se definen teórica e ideológicamente a sí mismos los partidos (todos) y los políticos (todos) me recuerda aquella frase de Groucho Marx: estos son mis principios, si no le gustan tengo otros.

4 me gusta

Cómo expuse en el post anterior, quizás habría que definir qué es Liberal conservador y qué es liberal progresista. Qué elementos o caracteres definen a unos y a otros, antes de establecer si Ciudadanos es liberal progresista total o parcialmente.

En la etiqueta “Liberal” habrá elementos comunes a ambas corrientes, y en ello estará el libre mercado y la propiedad privada, por ejemplo. De hecho, no se puede ser liberal conservador o progresista si no se es fiel al liberalismo como tal.

¿Qué elementos o caracteres considero propios de una rama progresista del liberalismo?

  • Separación Iglesia Estado
  • Opción preferente por la República
  • Defensa de los Derechos Humanos
2 me gusta

Ciutadans es un chiste sin gracia. Y lo del caballero Girauta, una broma de mal gusto.

Yo, lo siento mucho, pero liberal y progresista en la misma frase, me chirría.

Es igual que el PRI mejicano, uno de los partidos con el nombre más desquiciante de la historia: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. Revolucionario e institucional, a ver como se come eso.

En cuanto a la pregunta del OP, yo no pienso que Cs haya realizado un viraje liberal, o por lo menos de momento. De hecho considero que no será capaz de realizarlo nunca. Le pesa demasiado su carácter izquierda, del término centro-izquierda.

Actualmente en España, una persona considerada liberal (ponle detrás el calificativo que quieras), no tiene ningún partido al que votar. (Si alguien considera que el PP es liberal, allá él. No voy a ser yo el que le abra los ojos).

Rivera creo que se ha equivocado. En mi opinión, España no necesita otro partido más en ese cajón de sastre que es centro-derecha, centro-izquierda. Lo que de verdad necesita es un partido liberal de verdad. No de ponencia de valores, sino de hechos. Y líderes políticos de altura, que no caigan en las trampas del izquierdismo, y de la corrección política, por mucho que creas que si no lo haces, te puede suponer perder rédito electoral.

Y cosas como ésta, no ayudan en absoluto :

Puede parecer una gilipollez el tema, pero es la filosofía de lo que se esconde detrás lo que importa.

4 me gusta

Como ya se ha comentado, en España liberal, ninguno, al menos de los grandes.
Lo de ciudadanos es que vienen de una izquierda moderada y quieren pescar en los desencantados del PP… pero ya está, no se puede ser liberal y apoyar la basura ideológica de la educación de género en los colegios en Madrid, no estar todo el día hablando de aumentar el gasto social…
En fin, un sofrito que acabará mal

1 me gusta

¿Por que dices? [quote=“rincoadeje, post:1, topic:9597”]
Con esta definición, abandona la anterior dónde se definían a sí mismo como de “Centro Izquierda”.
[/quote]

Con esta nueva categoría se han movido aun mas a la izquierda, hasta el articulo de wikipedia lo dice “Se habla de liberalismo progresista en contraposición del liberalismo clásico o conservador. También es conocido como social liberalismo, liberalismo radical, liberalismo de izquierda y en América, liberalismo demócrata o liberalismo moderno.”

Esa es la ideología del partido demócrata de USA, es la izquierda blanda, la faviana menchevique, fue una idea de los comuistas hacer una izquierda blanda que poco a poco y en el largo plazo fuera haciendo reformas pequeñas a favor del comunismo.

Con eso que dije se darán cuenta que pienso que es malo que Ccs se haya vuelto progresista…

Pero bueno, el liberalismo progresista es la desarticulacion del liberalismo porque no cree en el libre mercado, y una democracia con división de poderes y una constitución por mucha que la defiendas no se puede sostener si el país esta lleno de pobres y es el estado el que dice quien va a hacer rico y quien no.

Para mí parecer (opinión personal), Ciudadanos es una puñetera veleta. Gira a donde va el viento. Es el grupo más falso que he visto nunca, ha roto más promesas y pactos sin estar en el gobierno, que todos los partidos después de ganar las elecciones :joy::joy::joy:. No votaría a un partido tan falso en la vida. Y después de ver la ropita que llevaba el amigo cuando era un chaval, hacia donde crees q iba a ir…

En España todo es socialdemocracia, «enfermedad infantil del izquierdismo», en palabras del propio Lenin; «socialfascismo» en palabras del propio Stalin; definiéndoles a todos a través de sus Egos reprimidos evitamos que nos posicionen. Es - son - la hegemonía de la nada, de la falsedad, del engaño. Es el elogio de la estulticia erasmista, a contrario sensu. Sólo vale, por compasión y en tiempos de confusión como este, un consejo; a saber: Tolle, lege, sabias palabras que, en otro sentido diferente, guiaron a san Agustín fuera de la caverna.

Qué mejor que utilizar, para acabar, las muy descriptivas palabras del Profesor Luis Cencillo durante una de sus entrevistas:

[…] Para mejorar la sociedad ¿Podemos hacer algo?
Sólo podemos dejarlo al azar, esperar que aparezcan sujetos que hayan conservado su integridad y su amplitud mental en medio de este corsé matemático de leyes lógicas y principios conductuales. Genios que empiecen a inaugurar en grupo una nueva visión del hombre y de la vida. En política, por ejemplo, llevamos más de un siglo sin avanzar. Seguimos con el Manifiesto Comunista y no hemos hecho nada más que degenerar.
El marxismo se volvió dictadura y el liberalismo, neoliberalismo mercantil. El anarquismo se transformó en postmodernidad caótica, pero en un caos no creativo y poco interesante. Porque, claro, el anarquismo clásico de Bakunin está muy bien por la supresión de las estructuras intermedias buscando que lo vital tome la delantera. A mi me parece el mejor ideal. Pero es inaplicable porque los más pillos machacan siempre a los más creativos.
¿Qué crees que puede ocurrir sin ese grupo de sabios o esa mutación social? ¿Hacia donde se dirige nuestra sociedad?
Podríamos buscar antecedentes en los siglos VI, VII, VIII y IX en los que no pasó nada. Pero no deberíamos hablar sólo de occidente hay que contar con las poblaciones de áfrica, china y los países árabes, que no paran de crecer, mientras los occidentales van reduciendo su número. Occidente será sustituido. Habrá pensadores africanos o sudamericanos que no son de tradición lógica griega y que tendrán cierto condimento mágico y arcaico, aunque con la tecnología occidental. Serán un par de siglos de superstición. Esté será el primer rinoceronte. Luego todo va a ser rinocerontes, al menos hasta la aparición de un nuevo grupo de genios completamente diferentes a los que estamos acostumbrados. Volveremos a algo como los presocráticos o los sacerdotes egipcios.

Sin embargo, el optimismo nos lo da saber que nosotros, todavía, somos la Civilización; no hay otra.

2 me gusta

Ciudadanos esta mas perdido en política que un pulpo en un garage.

1 me gusta

Me sorprende que exista gente que no calara a estos desde un principio, de verdad.

“Centro izquierda” xDDDDDDDDDDDDDDD

1 me gusta