¿Feminismo = igualdad?: el linchamiento al magistrado Antonio Salas

El motivo de esta entrada me ha surgido a raíz de este vídeo:

Amigas y amigos de Tabloide, desde hace un tiempo vengo experimentando una sensación de hastío hacia el sector feminista. Os prometo que he intentado aceptarlo y comprenderlo, pero no he podido.

Cada vez me encuentro más “policías morales” que hacen gala de su superioridad moral. Gente que conoces desde pequeña que no tiene dos dedos de frente pero que al arraigarse al movimiento feminista se cree iluminada. Incluyendo hombres también.

“Infórmate más” es la típica frase que justifica algunas de sus actitudes incoherentes, hipócritas o reprochables. Aunque la peor es, a mi parecer, “eso no es feminismo”. Sí, señores y señoras, eso es feminismo. No conozco otro feminismo que el de la calle.

Me gustaría que vierais el vídeo y me dijerais a quién apoyáis. No importa que estéis a favor o en contra de mi opinión, lo que quiero es crear debate sobre el tema para ver si consigo acercarme a la otra postura escuchando opiniones y experiencias razonadas, coherentes y maduras. Desearía poder quitarme esta opinión tan negativa que tengo sobre este movimiento, de bases fuertes, pero de realidad absurda.

  • A la periodista
  • Al magistrado

0 votantes

2 me gusta

En las palabras del gran Milo Yiannopoulos: “Feminismo es cáncer”

Acabaremos donando el semen a un banco para fecundar a las féminas, dado que al tiempo -con este tema- serán intratables.
Estas cosas pasan cuando una persona está sometida al bombardeo constante de información y con ello se traga todo lo que lee, sin contrastar, y sin mirar desde la perspectiva neutral.

Cada vez tengo mas hastío de acercarme a una mujer.

Otra encuesta para calcular el número de veces que le han llamado “facha” a raíz de comentar esta obviedad…Lo de siempre.

El verdadero problema no es que vaya a peor. Es que ya está implantado mayoritariamente.

2 me gusta

Solo intentan escuchar lo que les interesa y no entiende el punto de vista del magistrado que me parece totalmente correcto, no todo el que pega a una mujer es machista igual no que no todo machista pega a una mujer.

1 me gusta

Cómo intenta manipular la periodista las palabras del magistrado. Ella intenta poner como casus belli la superioridad física del hombre sobre la mujer, cuando el magistrado únicamente lo está puntualizando como hecho necesario para que se produzca una agresión física. Lo cual es más que obvio, respeto y conocimientos de artes marciales/autodefensa aparte, no puedes agredir a alguien más grande y fuerte que tú -sin pretender salir peor parado-.

2 me gusta

Repito lo dicho en otro hilo:
El problema claro es el de igualar “violencia de género” con “violencia cometida contra la mujer”

La definición de violencia de género es “aquella que se ejerce contra la mujer por el hecho de serlo”

De ahí a que toda la violencia que se ejerce contra una mujer (por parte del hombre) es por el hecho de serlo hay un triple que se marcan los cabrones que hicieron la mierda de la LIVG de 2004.

Basándose en un estudio A NIVEL MUNDIAL (o sea, incluyendo países como India, de la región de Sudamérica, islámicos… realidades iguales a la española, como se puede apreciar) que decía que un alto porcentaje (ni siquiera el total) de la violencia contra la mujer era por ser mujer, decidieron que entonces toda violencia del hombre contra la mujer lo era. Un pedazo de mierda cogida con pinzas para poder meter en el saco lo máximo para poder recibir de Bruselas el máximo de las ayudas al respecto, dinerito que encauzan a través de asociaciones presididas por primitos y amiguitos de alcaldes, por supuesto.

Un despropósito, así de claro.

2 me gusta

Joder tampoco es eso, hay mujeres con dos dedos de frente.
Sin ir más lejos, en un foro de estos que hay por internet, a una amiga mía (y dos o tres que la apoyaban) la han tachado de nazi y machista por escribir a favor de un hombre que había sido maltratado por una mujer.
Siempre queda esperanza…

1 me gusta

-Imagine una pareja donde el tiene celos de la actuación de ella y va y la mata. Al contrario, ella tiene celos de la actuación de el y va y lo mata. ¿Hay diferencia entre ambas actuaciones?

-Hombre hay diferencia entre el que mata y la muerta normalmente ¿no?

-¿O no somos personas todos?

-Hay diferencia entre el que mata y la muerta creo yo

-No pero quiero decir… (es interrumplido)

-Si ademas no tengo que imaginar nada, yo veo las cifras de crimenes que hay en España

Y ahi ya la presentadora cambia la conversación.

Un nivelazo periodistico y de colaboradores de la hostia el de la secta. Perdón, queria decir Sexta

6 me gusta

En este tema hay muchísimos intereses creados, infinidad de asociaciones subvencionadas y muchos enchufados viviendo de esta historia, un negocio más y muy lucrativo.

4 me gusta

El tema de la violencia de género se sobredimensiona demasiado vale que es una tragedia que mueran mujeres a manos de sus parejas todos los años pero de verdad una cifra inferior a 80 cada año en un país de 47 millones de habitantes justifica una ley específicamente para estos casos y gastar millones de € al año para erradicarlo. Yo creo que es una industria más y punto el tema del feminismo y la violencia de género no es más que una herramienta de los políticos para conseguir votos y en el caso de los medios de comunicación crear amarillismo barato y por lo tanto conseguir audiencia.

4 me gusta

Eso es un punto fundamental. Y claro hay que ladrar y micho, para seguir con el negocio, no vaya a ser que la gente habra los ojos.

1 me gusta
  1. La violencia no tiene genero.
  2. Hay machismo en la sociedad pero las muertes de mujeres son a manos de LOCOS, por desgracia aun hay mucho machista pero no todos mata.
  3. Llamarle violencia de genero hace que se señale a un grupo frente a otro, el enfrentamiento acaba en fanatismos y al final el beneficiado es el Estado “destinando” cantidad impresionantes a luchar contra esto.
  4. Hay que diferenciar entre machismo y ser hijo de puta de toda la vida, y también sexualizar a la mujer cuando también hay paginas como “adopta un tío” y blablabla
  5. El mercado no es machista, si las mujeres hiciesen el mismo trabajo cobrando menos no habría paro femenino. Pueden hacer el mismo trabajo, pero mientras un 80% de ingeniería es hombre un 80% de educación es mujer, DISTINTOS SECTORES.
  6. Bien harían las feministas DE VERDAD, en “independizarse” de las radicales.

Hasta aquí he llegado a bote pronto.

8 me gusta

Ahi esta la clave que en un pais de unos 47 millones de habitantes es “normal” que haya 80 locos que cometen un asesinato sobre sus parejas, no creo que sea cuestion de machismo o no, entra dentro de la estadistica criminalista, gente mala tiene que haber en todos lados y asesinatos hay de muchos colores en estos tiempos, estos son un subtipo mas, totalmente reprochable pero un subtipo mas.

Me pongo de parte del magistrado porque me fío de su experiencia en los Tribunales y de su formación técnica, muy superior a la de la periodista. ¿Puede el feminismo oficial admitir que un hombre, con nombre y apellidos, puede ser más inteligente o estar más capacitado para hablar de determinados temas que una mujer, también con nombre y apellidos?
Me gustaría destacar estos hitos del discurso de Antonio Salas:

  • Formadores en Violencia de Género para jueces y fiscales: si tan estupendos son ¿por qué no les ponemos a ellos a impartir Justicia? Si un juez o un fiscal ignora la Igualdad de todos los ciudadanos (mujeres u hombres; heterosexuales y homosexuales; etc) ante la Ley, apaga y vámonos. ¿Lo van a hacer mejor estos formadores?
  • ¿Y si es un hombre el agredido o el asesinado por su pareja, que es también otro hombre? El agresor podría recibir una condena distinta si su víctima es mujer u hombre, pudiendo haber cometido los mismos delitos (abuso y asesinato).
  • Ancianos y niños, son segmentos de la población bastante más desprotegidos que las mujeres. ¿Por qué no se ha hecho una Ley igualmente específica para ellos?
  • Vacíos e incoherencias de la Ley de Violencia de Género: no sólo en la desproporción que podría haber en la condena, sino que prácticamente elimina la presunción de inocencia desde el instante de la acusación
  • ¿Pedagogía? Llevamos más de veinte años de campañas en medios de comunicación y en las escuelas para que los Ni-Nis de hace cinco años (ahora la situación puede ser peor) vean normal que, en el transcurso de una discusión, el chico le suelte una hostia a la chica. Ya veo el éxito de esa campaña entre los más jóvenes (Ironía modo ON).
  • ¿El hecho de que un crimen sea lamentablemente muy frecuente obliga a una Ley con estas características? Siguiendo ese razonamiento y, afortunadamente, los hurtos en supermercados son más corrientes y no veo que se tomen en consideración.
  • Denuncias falsas: ése es un tema del que nadie quiere hablar porque podría abrir la caja de Pandora. ¿Cuántas se han desestimado? ¿Cuántas se han hecho con intereses espurios, inconfesables? ¿Cuántas veces en un recurso malvado de una mujer contra su ex-pareja? Dijo el ministro de Justicia e impulsor de esta Ley, Juan Fernando López Aguilar, que estas injusticias serían “un coste asumible”. Curioso: él mismo ha sido denunciado por malos tratos por su ex-mujer y apartado de los órganos de Dirección del PSOE mientras continúe imputado. ¿Seguirá pensando lo mismo?

Muy floja la periodista pero sus compañeros (todos varones, ¿eso no es machismo televisivo?) también… Buscando el aplauso facilón y demagógico, cuando este señor estaba diciendo cosas muy sensatas.
Con esta Ley pasa como la de los mal llamados “matrimonios homosexuales” que pretenden, desde el Poder y con la excusa de la urgencia social, “reeducarnos” y cambiar hasta nuestro lenguaje. ¿Era ése el espíritu que las inspiró? Porque si la respuesta es sí, parece sacado del Gran Hermano o de 1984 de Orwell. Y aquello era una tiranía.

4 me gusta

La verdad es que el tema me tiene muy quemado. Le daré las gracias al magistrado por Twitter por dar voz a la mayoría silenciosa, que creo que somos los que opinamos como él, o simplemente diferente al feminazismo actual.

1 me gusta

“Porque es más habitual”.

Me daría risa, si no fuera tan patético.

Si se descubriera que de 100 casos de violencia “machista”, 90 fuesen cometidos por gitanos, o por moros (por poner un ejemplo), ¿estaría Mámen Mendizabal de acuerdo en que se introdujese una modificación a la Ley para que se penara con 5 años más de cárcel a los gitanos o a los moros?.

Porque 90, es más habitual que 10.

Además, no todos los asesinatos de hombres a mujeres son violencia doméstica. Ni todos los asesinatos tienen como agravante la situación de superioridad y dominación dentro de una relación.

A ver si alguien se atreve de una vez a hacer un análisis profundo de verdad sobre los datos reales de crímenes de violencia doméstica (me niego a denominarla “de género”). Edades, situación familiar, nacionalidad, motivos, etc…

This is España, el pais donde todos somos ingenieros y entrenadores de fútbol, y donde cualquier pelanas, sin tener ni puta idea de lo que está hablando, se atreve a darle clases de derecho a un magistrado del Tribunal Supremo.

Así nos va, claro.

3 me gusta

Madre mia, la periodista tiene unos problemas de lógica bestiales. Después de debatir mucho con gente de la izquierda post-moderna me estoy dando cuenta que es algo recurrente. La tía no para de echar balones fuera, de hablar de cosas tangenciales, o incluso de decir obviedades como que no todos los hombres mas fuertes que las mujeres pegan a las mujeres, como si eso pudiera de alguna manera rebatir el argumento de que el maltrato puede estar en muchas ocasiones producido no por machismo si no por un desequilibrio en la fuerza (sin cachondeos).

En serio, alguien le debería enseñar también algo de teoría de conjuntos o el simple teorema de Bayes:

P(A | B) no es siempre igual que P(B | A)

Es lo que dice el juez Antonio Salas en unos tweets que publicó hace unos días. Las féminas radicales y el medio twitter que no tiene cerebro se han volcado contra él. Los medios de comunicación no podrían ser menos y por intentar ser políticamente correctos han caído en el más absoluto ridículo haciéndole una entrevista a este buen hombre que sólo quiere poner un poco de sentido común al tema y los deja en evidencia. Y aunque podría haberlos dejado por los suelos, ha sido muy moderado y ha sabido controlarse a la perfección para no caer en la trampa de atacarles y darles pie a que le linchen sin remedio.

La presentadora del programa y sus colaboradores no hacían más que atacar al magistrado haciendo caso omiso a sus buenos argumentos. Desviaban el tema siempre hacia el lado que a ellos más les interesa. Era como intentar discutir con amebas. Sólo hay que ver con qué pregunta empieza la entrevista: “Antonio Salas muy buenas tardes, ¿mantiene lo que hemos visto en esos tweets? ¿El machismo no está detrás de la violencia de género?” Cuando él nunca ha dicho eso.