La Farsa del 11M


#102

Dediqué bastante tiempo en su momento al 11-M y dejé el asunto por hartazgo y agotamiento. La cosa empezaba siempre con un artículo o columna de opinión donde se hablaba en términos escandalosos de un nuevo “agujero negro” de la investigación. Lo que El Mundo solía vender como “nuevo” era siempre algo ya publicado anteriormente pero con otro enfoque. Y cuando Luis del Pino anunciaba que tenía una pista que iba a permitir desmontar la “versión oficial” de una vez por todas nunca llegaba ese clímax, como apuntó alguien aquí. Algo que terminó por extender el desánimo entre los Peones Negos.

Mis colegas o yo dedicábamos bastante tiempo a ir destripando el tema en foros y blogs sólo para ir descubriendo que el “agujero negro” se solía construir dejando de lado información disponible en la instrucción o en la sentencia con frases del tipo “¿cómo es posible que a día de hoy no sepamos X?”. Cuando esa X estaba explicada en alguna parte. Pero para cuando ya habíamos destripado el asunto, había otro artículo y así semana tras semana.

Y todo lo de destripar las teorías conspirativas era un trabajo inútil. Porque cuando presentabas toda esa información a los conspis, nunca veías a nadie decir “hmm… pues tenéis razón, revisaré mis ideas sobre el tema”. Terminé harto porque era hablar con una pared e ir siempre un paso por detrás con gente que se iba sacando conejos de la chistera. Como eso de que el PP también forma parte de la trama.

Todo lo que publicaban El Mundo y Libertad Digital, los dos medios que más hablaron de las teorías conspirativas del 11-M, fue escrito desde la más profunda deshonestidad intelectual. El objetivo era evidentemente vender periódicos y atraer lectores mientras se trataba de hacer mella en el gobierno.

Más arriba puse un enlace sobre el tema de la metralla. Alguien recopiló entrevistas y declaraciones. Y un par de artículos de congresos y jornadas profesionales de medicina y emergencias donde se habla de la atención de los heridos aquel día y se menciona la metralla. Pero al final, en esto del 11-M es siempre una cuestión de fe. Seguro que médicos y enfermos fueron pagados para decir eso. Seguro que esos artículos fueron plantados a propósito. Seguro que alguno de esos médicos luego ascendió en el Servicio Madrileño de Salud como recompensa por su servicios.

Una pregunta. ¿Alguno alguna vez ha hablado con policías nacionales o guardia civiles que trabajaron el 11-M? ¿No os parece extraño que nunca ningún profesional de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en España haya dicho nunca “aquel día pasaron cosas raras, recibimos órdenes extrañas, mis superiores se traían algo entre manos”? Porque si algo raro pasó, alguien tuvo que ver algo u oir algo. Y alguno con cargo de conciencia pudo haber mandado un carta o un email anónimo con su testimonio o incluso pruebas a esos medios que publicaban sobre los agujeros del 11-M. Nunca pasó. Los profesionales sí saben lo que pasó el 11-M y te lo cuentan en privado lo que no sale en la prensa. Cosas que no dejan bien a sus compañeros. Como te cuentan cosas sobre el 23F que no dejan bien al Rey emérito.

100 mensajes este hilo. Lo dejo aquí. Les leeré de vez en cuando.


#103

Desde el punto y hora en el que dice eso es cuando pierde cualquier tipo de razón que alguna vez haya podido tener sobre este tema. Si le hubiese dedicado un mínimo de tiempo en ver el documental del cineasta francés habría escuchado la entrevista a uno de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía, en concreto de los GEOs, que hicieron la entrada en el piso de Leganés. Por lo tanto jamás habría dicho la barbaridad que acaba de soltar por la boca.

Eso tengo que decirle que sí que me jode tela, porque lo normal cuando se debate sobre un tema es ir medianamente informado y al menos si quiere afirmar que eso nunca ocurrió comprobarlo antes. Por lo tanto está totalmente equivocado sin posibilidad de replica alguna en este tema en concreto puesto que SÍ ES CIERTO QUE CIERTOS FUNCIONARIOS DE POLICÍA HICIERON DECLARACIONES EN REFERENCIA DE QUE AQUEL DÍA PASARON COSAS RARAS Y RECIBIERON ÓRDENES EXTRAÑAS.

Yo no voy a ponerle las palabras del GEO hablando sobre aquello y diciendo que ninguno de ellos quería entrar en el piso y sin embargo una orden que jamás entendieron vino desde muy arriba. Si está interesado verdaderamente en el tema y como dice le dedicó tanto tiempo en foros y demás no le costará nada escucharlo en el documental del cineasta francés.

Además en relación a lo que dice que los profesionales no hablan sobre ese tema públicamente es porque existe un secreto profesional y no van a ir regalando un polideluxe hablando sobre el tema. Algunos han hablado, otra cosa es que no le haya interesado escucharles o directamente que desconociera que lo hicieron. Por lo tanto su intervención final está totalmente desmontada.


#104

La mayor perogrullada de Tabloide. A los debates hay que venir leído. No me cuadra que lances esa pregunta al aire al mismo tiempo que dices que dedicabas bastante tiempo con tus colegas en ir destripando el tema en foros y blogs. ¿De verdad dices eso y jamás has escuchado la entrevista al GEO? ¿Llegaste a ver y escuchar las declaraciones de algunos agentes de la autoridad durante el juicio?

Los que precisamente ascendieron fueron otros, pero sinceramente después de ver el nivelito de lo que has dicho tampoco voy a ir contándote quienes fueron los ascendidos, a dónde y por qué.

En ninguno de los cuerpos se encontraron restos de metralla, tan solo hierros y virutas que pertenecían al propio tren. Cualquiera que haya puesto de pequeño un petardo en una mierda conoce perfectamente la diferencia del desastre de una bomba con metralla y otra sin ella. Con medio kilo de clavos no se encuentran precisamente restos y virutas de hierro, sino agujeros del tamaño de un cubo de fregar y desmembramientos.


#105

100 mensajes este hilo. Lo dejo aquí. Les leeré de vez en cuando

Eeeh! @HermanHesse ni se te ocurra abandonar, el foro te necesita. Dejas el hilo pero no el foro, right?


#106

Las primeras palabras que dijo un conocido juez que ahora anda por Argentina cuando llegó al Ifema, convocado a capítulo, fueron: “Ha sido Eta”. Luego le pasaría lo que a todos. Y testimonios de profesionales hay muchos. Pero vemos aquí una disonancia cognoscitiva severa. Tiempo perdido.


#107

hola, la verdad es que no me he leido los tropecientos mil mensajes que hay. Pero a lo que iba, yo soy de Alcala de toda la vida y me acuerdo perfectamente de la mañana de los atentados ir a recoger al colegio a la hermana de un amigo mio (yo estaba por aquel entonces en el instituto).

Pues cuando llegamos al colegio estaba todo la zona desalojada y recuerdo hablar con un policia y decirnos claramente: veis esa furgoneta, pues ahi hemos encontrado detonadores y coranes (estamos hablando de que serian sobre las 9:30 de la mañana). a lo que yo despues de todo este tiempo me sigo preguntando ¿por que cojones estuvieron tantisimo tiempo diciendo que no tenian pruebas?¿se estaban intentando aprovechar del atentado o simularon un atentado para poder aprovecharse (mi conspiranoia se decanta por la segunda)

Por otro lado, una amiga mia trabajo realizando unas entrevistas por los diferentes ayuntamientos de madrid a inmigrantes. pues una de ellas, que estuvo en los trenes, aseguraba que cuando se escucho la primera explosion delante de ella habia un hombre abrazado a una mochila diciendo a todos que todo iba a salir bien y que cuando salio corriendo y estaba en la otra punta del vagon exploto donde estaba ella sentada.


#108

Yo soy el alguien que apuntaba que las exclusivas de El Mundo y Libertad Digital nunca llevaban a nada. También dediqué, digo perdí, mucho tiempo en foros y blogs intentando aclarar mi propia opinión sobre un asunto tan complejo. Y mi conclusión ya la he dado: unos y otros nos querían engañar, nos tomaron el pelo, y todo por intereses políticos. Peones Lejanos. Desiertos Negros. La deshonestidad intelectual de unos era simétrica a la de los otros, creo que lo he dejado claro.

Te respondí con todo el respeto por tu opinión, pero después de dos largas demostraciones de que el post no demuestra nada, sino que cae en la misma falacia que ellos denuncian, me sales con ovnis y cachondos seguroque. Seguro que leches. Nada, pero nada, indica que la metralla (así, en genérico) de la que hablan esos profesionales fuera metralla primaria y no simplemente trozos de tren o equipaje. Y ojo, que soy el primero en admitir que -aunque se demostrara- la diferencia entre una bomba y otras no es prueba de nada, ni de la falsedad de la bolsa, ni de la conspiración policial, pero tampoco lucho contra la sospecha de que aquella bolsa era distinta. Pero los de DL sí. ¿Te has leído el post que enlazas? “No se dice que se trate de metralla primaria… pero tampoco que no lo sea”. Po fale, te rogamos óyenos. Cuestión de fe, dice.

Te están tomando el pelo, exactamente igual que los peones negros a sus believers. Así que no te admito las coñas, porque yo no he hablado de conspiraciones misteriosas, sólo de las dos corrientes de opinión que se crearon, y no me subí a ninguna. Pero explico que la mitad de las refutaciones de ese blog consistían en llamar conspiranoicos tarados expedientequismaníacos a los que plantearan preguntas. Y ahora vienes a darme la razón, pero es tu artículo el que se basa en las convicciones de mucha gente. Y si has leído mis respuestas, tampoco te he visto decir “hmm… pues tienes razón, estos también hacían trampas”. Allá tú si tragas con la deshonestidad intelectual de unos sólo por ser opuesta a la de otros.

Por último, parece que de tanto tratar con unos y otros, se te pegó su poco rigor intelectual y sus “agujeros negros” que, te cito:

se solía construir dejando de lado información disponible en la instrucción o en la sentencia con frases del tipo "¿cómo es posible que a día de hoy no sepamos X?

Qué fulleros, qué cansinos. Qué hartazgo tener que responder frases del tipo

¿No os parece extraño [cómo es posible] que [a día de hoy no hayamos sabido] nunca [de] ningún profesional de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en España haya dicho nunca “aquel día pasaron cosas raras, recibimos órdenes extrañas, mis superiores se traían algo entre manos”?

Pues te han respondido con la información que dejabas de lado, esa X ya estaba explicada. Consuela saber que tú sí revisarás tus ideas sobre el tema.


#109

Explicame una sola cosa y te creeré todo lo demás. ¿Por qué destruyeron los vagones dos días después del atentado? ¿Aparece esa información en la instrucción?


#110

Tytadine.


#111

ACTUALIZACIÓN

La Farsa del 11M (III) - La Furgoneta Reault Kangoo

Aquella misma mañana de los atentados las autoridades lograron aprehender una furgoneta Renault Kangoo sospechosa en los aledaños de la estación de trenes de Alcalá de Henares, de donde supuestamente partieron los terroristas su recorrido para sembrar el terror. Todo esto según la versión oficial ocurrió gracias a la información de Luis Garrudo Hernández, portero de la urbanización ubicada en la calle Infantado 5, muy cercana a la propia estación. Luis le comentó al presidente de la comunidad donde trabajaba lo que había observado y a su vez éste informó a la policía. La información transmitida a las autoridades era la de tres individuos que parecían extranjeros, portando uno de ellos una mochila, cubiertos en algunos casos dejando solo a la vista los ojos, se desconoce si con gorros o pasamontañas y bajando de dicha furgoneta.

Al igual que con la detención de Jamal Zougam vimos que todas las historias para ser creadas y creíbles tienen que tener un inicio. Este comienzo debe darse por verídico a los ojos de la amplísima mayoría y lo medios de comunicación tienen que hacer todo lo posible para que así sea y a partir de ahí comenzar a construir las suficientes distracciones como para que jamás nadie hable de cómo se inicio la historia. La idea es que cuando estés metido en todo ese enfangado jamás seas capaz de recordar cuál fue la puerta de entrada.

Durante las primeras observaciones en plena calle por las fuerzas actuantes se vio que el interior de la furgoneta se encontraba vacío, algo que pudo ser perfectamente corroborado cuando forzaron el portón trasero de la misma. Por una parte es lógico pensar que si los terroristas iban camino de cometer los atentados no iban a encontrar en ella precisamente explosivos, puesto que de llevarlos cargarían con ellos encima los tres individuos que se bajaron de ella. Lo que no tiene explicación alguna es que si esa furgoneta hubiese pertenecido a los mismos terroristas de los trenes la unidad de guías caninos no hubiese recogido signo alguno del traslado de los mismos en dicho vehículo. Estamos hablando que todo esto ocurrió sobre las 09:00 am y con la seguridad de que la Renault Kangoo no iba cargada con absolutamente nada se trasladó a las dependencias del Complejo Policial de Canillas donde sería examinada por la Unidad de Policía Científica.

Sobre las 19:00 se informa a la prensa de que en dicha furgoneta, ahora sí resultando bien asegurada dentro del Complejo Policial y alejada de ojos ajenos, se han encontrado nada más y nada menos que 61 evidencias dentro de ella, entre las cuales destacan una bolsa con siete detonadores, un trozo de cartucho de dinamita, una cinta de versos del Corán y diversas prendas de ropa de las cuales se pudieron sacar las pruebas de ADN que posteriormente servirían para incriminar a los islamistas.

Lo más gracioso de todo ello es sin duda la cinta con versos del Corán algo que hizo mucho ruido en todos los medios de comunicación pero que quedaría muy alejado de terroristas extremistas que precisamente ninguno de ellos se inmoló en los trenes. He aquí una de las distracciones. El resto de cartucho de dinamita que se encontró junto a la bolsa con los detonadores contenía según el informe un componente diferente a la bolsa que se encontró en Vallecas, en concreto metenamina. Durante todo un año se dio por válida esta versión sin comprobar nadie que este componente, la metenamina, nada tiene que ver con la composición de la dinamita. Cito textualmente la noticia del periódico El Mundo.

"Fue cuando la Guardia Civil de Toledo, la que investigaba la mochila con explosivos encontrada en las vías del AVE el 2 de abril de 2004, preguntó al juez Del Olmo sobre la composición de la dinamita que se había localizado en la Kangoo y en Vallecas. El juez se enfadó y pidió explicaciones a la Policía. Juan Jesús Sánchez Manzano, el responsable del departamento de desactivación, se limitó a decir que habían incluido por error la palabra metenamina entre los componentes habituales de la dinamita."

Aquí tenéis el testimonio de una de las personas que se encontraba en ese mismo momento a pocos metros, dejando claro que los propios policías acudieron a un aviso y que pudieron comprobar que la furgoneta no tenía absolutamente nada, pero iba a ser trasladada para la búsqueda de huellas. Cabe decir que una vez forzada el portón trasero de la Renault Kangoo dicho interior quedó a vista de los allí presentes.

Todo esto hace pensar que la furgoneta fue allí colocada a sabiendas de que iba a ser implicada en algo que no tenía nada que ver. Evidentemente hubiese sido muy extraño que los propios policías se fijasen en ella porque sí, de pasada, cuando a efectos visuales exteriores no tenía nada extraño. Fue ahí donde entró la figura del portero Luis Garrudo Hernández. Al igual que en el caso para detener a Jamal Zougam basándose en la tarjeta SIM de un locutorio de la calle Tribulete en Lavapiés, ahora necesitaban fortalecerse con el testimonio de alguien ajeno totalmente a la corporación, una prueba humana que pueda testificar y verificar el inicio de toda la historia.

El portero pasó toda la tarde en Madrid declarando tanto para el Cuerpo Nacional de Policía como para la Guardia Civil y años después tuvo que sentarse como testigo durante el juicio. Aquí os dejo al completo su declaración, dónde básicamente una cantidad numerosa de abogados deciden preguntarle sobre las horas concretas y la descripción de aquellos individuos que él dijo ver bajar de la Renault Kangoo intentando relacionarlo o no con ciudadanos extranjeros.

Es evidente que cualquiera puede olvidar cualquier tipo de detalles, más cuando hablamos de algo tan impactante y el tiempo transcurrido es tan amplio. El problema viene cuando todavía unos años más tardes, tras el juicio, se inicio la Comisión de Investigación sobre el 11M con el único propósito político de poner entre las cuerdas a José María Aznar. Es aquí cuando de nuevo el portero Luis Garrudo Hernández tiene que volver a declarar y en su versión está muy empeñado en recalcar situaciones que jamás mencionó con anterioridad.

A su vez en relación a las dudas que suscitaban sus anteriores declaraciones con la incongruencia de identificar extranjeros a la misma vez que en su testimonio dejó bien claro que estaban tan tapados que sólo se les veían los ojos, le preguntaron lo siguiente:

P: “Usted dice que tiene la impresión de que alguno de ellos podría ser un extranjero ¿En qué basa esa impresión subjetiva?”
R: “Lo único que la policía me insistía, insistía, insistía muchísimo en si eran extranjeros. […] Yo le dije que, inconscientemente, me parecían extranjeros, pero tampoco tenía lógica decir que eran extranjeros por el físico.”

Con anterioridad a estas preguntas comenzó nuevamente con su relato que decía así:

“Entre las 12:30 y la 13:00 es cuando abren, fuerzan, porque yo lo he visto, la puerta con una palanqueta, la parte trasera y oigo que había detonadores y unas cintas de vídeo.

Es la primera que dice que oyó que en el mismo momento de la apertura de la furgoneta existían evidencias. Y continúa:

“Sí, abrieron las dos puertas. Luego me enteré, pero no sé si fue ese día, que estaban debajo del asiento los detonadores.”

Y le preguntan nuevamente:

P: “¿Usted oyó ciertamente que eran detonadores?”
R: “Que tenía detonadores la furgoneta.”
P: “¿Y no pudo ser que eso lo oyera luego, por la tarde?”
R: “Creo que no, lo oí allí, seguro.”

Su intención es intentar dejar claramente que antes del traslado de la furgoneta esta misma ya contenía las evidencias que luego se mencionaron, para evitar toda la montaña de dudas que generó el hecho de que apareciesen justo cuando estaba en las dependencias policiales. Como es lógico el portero no dispone de interés ninguno personal en que esto ocurra de este modo así que la siguiente pregunta estaba muy bien trenzada:

P: “¿Ha hablado usted con algún político antes de esta declaración?
R: “No he hablado con ningún político.

Lo que luego se demostró que el diputado del PSOE Ángel Martínez Sanjuán preparó la declaración de Luis Garrudo y se telefonearon como luego el propio diputado del PSOE reconoció atribuyéndose una autorización del Presidente de la Comisión de Investigación del 11M a pesar de que el mismo Presidente desmintiese dicha autorización. Además toda la declaración del portero fue totalmente desmentida posteriormente por los mandos policiales.

Llegados a este punto sólo existe una pregunta; ¿Qué interés puede tener un miembro del PSOE en falsear un testimonio en una Comisión de Investigación sobre un caso en el que supuestamente el culpable de todo era el Gobierno de José María Aznar?

Con la mochila que apareció en Vallecas, prueba que muchos investigadores y periodistas consideraron falsa, se construyó la detención de Jamal Zougam. A su vez esta furgoneta sirve para continuar con las averiguaciones y situar dichas pruebas de ADN en el punto exacto donde interesaba. Una historia que se inició por dos caminos iniciales muy cuestionables. Sin embargo ambas situaciones se terminaron dando por válidas.

Noticias y Descargas:

El PP pide formalmente la dimisión del vicepresidente de la comisión por telefonear a un compareciente

El único policía que entró en la furgoneta en Alcalá asegura que no vio los detonadores

Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta encontrada el 11-M aseguran que estaba vacía

El portero de Alcalá y la Policía se contradicen ante la comisión de investigación del 11-M

Link de descarga con el testimonio de Luis Garrudo Hernández durante la Comisión de Investigación del 11M


#112

Es como si todo estuviera preparado como una coreografía. Se podría haber llamado la Ópera del 11M.


#113

Aquí lo tienes a la izquierda.

Dime qué interés le puede suscitar a un diputado del PSOE preparar la declaración sobre las horas y contenido de la Renault Kangoo cuando ellos eran la oposición en el momento del atentado. Se habló de una llamada de teléfono pero otras fuentes hablaron claramente de que dicho circo se preparó directamente en la sede de Ferraz. Aun así, aquí no terminó todo. Se podría completar con la siguiente noticia.

Ángel Martínez Sanjuan: "Los confidentes policiales no deben declarar."

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-diputado-que-telefoneo-al-portero-de-alcala-dice-que-los-confidentes-policiales-no-deben-declarar-1276232253/


#114

Tus intervenciones en Tabloide impresionan a la vez que asustan. Había escuchado muchas cosas sobre el 11M pero no tenía ni idea de que el tema de la furgona llevó a esto.


#115

Dudo mucho que fuera preparado (edito: fue preparado, pero no la version oficial). Yo creo que fue improvisado sobre la marcha (de ahí las chapuzas y la destrucción de tantas pruebas), ya que vieron que ciertas cosas que esperaban que pasaran, no pasaron, así que decidieron que había que quitar al PP a toda costa.

Aquí coincido con Luis del Pino en que todo esto tiene pinta de cloacas del estado. Y el problema con las cloacas en España es que han sido, y son, muy poderosas y llevan luchando contra el terrorismo tanto tiempo—e infiltrados en bandas (seguro que la cúpula de ETA son todos cloacas del estado desde finales de los 90)—, que acaban teniendo poder (informaciones, espionajes, intereses económicos diversos) y a veces vida propia. Cuando estas conspiraciones ocurren, la gente trata de buscar explicaciones sencillas, unidimensionales (fue el PSOE para quitar al PP, o fue tal o cual país para influir en la guerra de Irak, etc.). Seguramente fueron unos tíos (quizás de diferentes países, porque no), con intereses diversos pero enemigo común (el gobierno del PP), o quizás algunos que participaron fueron chantajeados, que en un momento determinado concluyeron que el PP les obstaculizaba en sus intereses y que debían tirar por la calle del medio.

Pero, como bien dice Luis, hasta que no tengamos alguna garganta profunda pues sólo nos quedará especular…


#116

Es lógico pensar que hubiese gente de todo tipo de clases y países metidos en el 11M pero lo que es innegable es el interés del PSOE de que no se siguiese investigando. Además ellos fueron los principales beneficiados de todo el asunto. Posiblemente habría apoyo exterior, pero solo los más ciegos nunca han querido ver quiénes eran conocedores y cómplices de aquella situación. ¿Un diputado del PSOE preparando el declaración de un testigo? ¿Qué gana? Evidentemente algo pierde si no la prepara.


#117

La pregunta que habría que hacerse es si el PSOE se implicó una vez hecho el daño para aprovecharlo en contra del PP y por ende a su favor o su implicación fue activa en el propio atentado, ya sea implicación logística, informativa, financiera o directiva.


#118

Ostia el psoe ha ido cuesta abajo, despues de montar el 11-M o aprovecharse como dicen aqui algunos al más puro estilo mosad todo eficacia y precisión menudo chocho de mortadelo y filemon montaron con lo de Pedro Sanchez.

Yo pensaba que Zapatero era medio tonto pero no no resulta que controlaba la cupula de interior del gobierno del pp y preparo los atentados para ganar las elecciones repartiendo luego puestazos entre los policías implicados.

O igual fue obra de la cia de la mano de los servicios secretos marroquies y luego el psoe se subio al carro ostia vamos a aprovechar el tiron venga ponte a llamar a policias y a fabricar pruebas a toda leche que ganamos las elecciones.

Ya me ha quedado todo mas claro.


#119

ACTUALIZACIÓN

LA FARSA DEL 11M (IV) - EL PISO DE LEGANÉS

Creo que en este apartado voy a mencionar muy por encima la ingente cantidad de contradicciones sobre cuándo obtuvieron la información las fuerzas de seguridad en relación a la localización de dicho piso de Leganés de la Avenida de Carmen Martín Gaite 40. Señalemos sólo que durante el juicio los máximos responsables de la investigación bailaban fechas y horas y hacían intromisión a nuevas diligencias de investigación con evidentemente nuevos instructores de las mismas para no manifestar con exactitud el momento preciso en el que obtienen los datos exactos por los que se les pregunta. Vamos, que el piso aparece de la nada, pero aparece, con tres versiones contradictorias en el sumario. La primera habla de que ubicaron dicho piso siguiendo el rastro de las llamadas telefónicas de los terroristas, la segunda a raíz de un tiroteo en Zarzaquemada del cual persiguieron a unos árabes que entraron en dicho bloque y la tercera y última al comprobar los pisos alquilados por árabes en Leganés. Sin embargo, los vecinos de la zona recuerdan dos intervenciones policiales en dicha vivienda en el lapso de dos años además de las declaraciones de un confidente -Cartagena- que afirmaba rotundamente el conocimiento sobre ese piso. Curioso además que compartiese tabiques con la casa de un funcionario policial especializado en escuchas y seguimientos.

Los primeros intervinientes llegaron a la zona sobre las 14:15 pero no se comenzó el desalojo de los inmuebles cercanos hasta las 19:30.Los terroristas esperaron pacientemente cinco horas educadamente para hacerse estallar desde las habitaciones interiores, a sabiendas de que producirían más daños si las cargas estuviesen colocadas en la propia puerta de entrada donde se encontraban parapetados en las escaleras el equipo de GEOs. En los trenes asesinaron a 192 personas sin ningún suicida mientras que ahora se inmolan siete personas para tan sólo cobrarse la vida del GEO Francisco Javier Torronteras. Una desproporción mayúscula. Sin olvidar también que los GEOs no tenían intención ninguna de entrar ya que no existía el secuestro de rehenes por lo tanto la negociación tampoco era ninguna otra vía. El asalto fue sobrevenido por órdenes superiores pero ninguno de los allí presenten tenían intención de entrar, entre otras cosas porque desde dentro del piso no provenía absolutamente ningún ruido, no como la prensa nos quiso hacer ver después contando que se escuchaban cánticos en árabe.

Ayuda mucho a entender toda esta trama si lo hacemos desde la introspección de un cerebro preparado para la yihad. El Islam prohíbe el suicidio, pero dentro de la interpretación más extrema del Corán se entiende la yihad suicida como una manera de matar al enemigo por lo que las acciones de este calibre estarían permitidas, no se saltarían dicho principio coránico, algo que no ocurrió en Leganés, puesto que pudiendo matar a otras decenas, todo fue preparado para no herir absolutamente a nadie. Un acto que jamás realizaría ningún soldado de Alá, fácilmente comprobable además cuando en la actualidad hemos vivido tantísimas detenciones en España de células yihadistas y ninguna de ellas se ha hecho explotar durante la entrada a su hogar.<o:p>

Se nos contó la historia de un tiroteo previo e intenso entre los islamistas y la policía con munición de subfusil, pero sin embargo solamente aparecieron cinco vainas. Además se encontraron los cadáveres de los siete musulmanes, entre los cuales se encontraba uno de ellos con los pantalones puestos del revés, dato sorprendente cuando tuvo cinco horas para vestirse. Cuatro de ellos fueron identificados por las huellas dactilares pero los tres restantes aparecieron sin manos. En los registros no apareció tampoco ninguna mano, ni ningún dedo, de hecho tampoco apareció ningún resto de sangre, todas las imágenes muestran unas paredes blancas inmaculadas y es más, dentro de los objetos de la casa, incluido libros, tampoco aparecieron ninguna huella de estos tres islamistas. Mejorando la situación, en dichos libros aparecieron huellas dactilares de terroristas marroquíes responsables de los atentados de Casablanca, como Mustafá Maymouni, en la cárcel de Marruecos desde 2003, cuando el piso de Leganés fue alquilado en 2004. Alguien tendría interés en llevar esos objetos al piso. La verdad es que aparte del supuesto tiroteo que sí que fue escuchado por los vecinos, nadie vio jamás a ningún musulmán en el piso ese día. Parece que alguien podría haber disparado unas cuantas balas para confundir a los testigos.

La mejor chapuza de todas fue la carta de despedida que se encontró dentro del piso donde alguien añadió una firma en caracteres latinos cuando en el juicio la propia hermana del suicida afirmó que jamás había visto a su hermano firmar en caracteres que no fueran árabes. También aparecieron documentos quemados con mechero, para hacer creer que fue fruto de la explosión, cuando una vez analizados no existen dudas de que esos quemazones se hicieron a mano

Se nos contó que el fax que recibió ABC donde los terroristas advertían al gobierno de Zapatero que debía retirar cuanto antes las tropas de Irak fue enviado desde Leganés pero una vez dentro se pudo comprobar que dicho piso no disponía de fax alguno. En el caso de ABC nunca se quiso saber ni investigar desde que número de teléfono se envió pero se ocultó a la opinión pública que en Telemadrid ocurrió algo distinto, además de otro fax recibieron dos comunicados telefónicos que intentaron concretar la llegada del fax, normal las dudas del comunicante cuando éste llegó en blanco. Dichas llamadas y fax no se hicieron públicas y el sentido de ello es que se llegó a localizar la cabina desde donde se realizaron, sita en la calle Antonio López de Madrid, bastante distanciada con el piso de Leganés. Además, durante el asalto al piso de Leganés se nos hizo saber que los terroristas llamaron a sus familiares para despedirse, acción imposible cuando las fuerzas actuantes cortaron ya no sólo el agua la luz y el gas, sino que activaron unos potentes inhibidores de frecuencia para evitar las comunicaciones. Todas esas llamadas existieron pero desde un teléfono móvil fuera del piso que por cierto siguió operativo un mes después de aquella explosión. Alguien desde fuera estaba sembrando el sumario de pistas falsas y distracciones varias.

A ninguno de los siete cadáveres se les hizo ninguna autopsia, algo totalmente prohibido según las leyes, solamente le hicieron un análisis toxicológico con intenciones maliciosas de hacerlos pasar por autopsias legales. Lo curioso de esta situación es que en dichos análisis no se encontraron rastros ni de humos ni de gases en los pulmones cuando el equipo de los GEO intentó aturdirles lanzándolos dentro de la vivienda. O una de dos, o los terroristas fueron capaces de aguantar horas sin respirar o directamente ninguno de los allí presentes respiraba desde hace horas. Todos estos datos médicos están avalados por la Doctora Doña Carmen Baladía, la responsable de las autopsias del 11M y quien fue directora del Instituto Anatómico Forense, finalmente cesada. El artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal recoge lo siguiente:

“… aun cuando por la inspección exterior puede presumirse la
causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver por los médicos
forenses.”

Cuando existe una negatividad a la hora de realizar las autopsias nunca se podrá conocer la data, es decir jamás podremos determinar la fecha y la hora de las muertes. Todo esto fue ratificado en el juicio por diversos forenses y aun así el relato construido sobre Leganés se dio por válido.

Aquí tenéis el vídeo original que se ofreció a la prensa de la explosión del piso grabado desde un balcón aledaño. El audio en principio parece de un matrimonio que jamás dio la cara en televisión, nunca ningún periodista fue a preguntarle qué sintió, cómo lo grabó, un procedimiento de lo más común en nuestra prensa.

La conversación que se escucha es la siguiente:

Hombre - "¡¡¡AYayAYyayAYa!!!"
Mujer - "¿Qué ha pasado?, ¿qué ha pasado?, ¿se ha asustado?"
Hombre - "¡Ayyy, cariño mío!"

En primer lugar cabe destacar que ella se dirige a él de usted y sin embargo él la trata de cariño, lo que hace pensar que ella en realidad es subordinada de él y no precisamente su pareja y que hasta a la hora de grabar el audio fue incapaz de meterse en el papel de un matrimonio. Además el vídeo se entregó a los telediarios ya montado, con cortes en las piezas de vídeo pero sin cortes en el audio. El audio no corresponde con las imágenes.

https://www.youtube.com/watch?v=sn79aQV8WKM

Sin embargo existe otro vídeo, el original, el que no se envió a Antena 3, sino que se utilizó para un documental de la PBS llamado Europe’s 9/11, donde aparece la pieza del vídeo sin edición alguna. Lo tenéis en el minuto 37:20. Ahora un segundo antes de la explosión se escucha perfectamente la orden “YA” y después las palabras “CORTEN” y “BUENÍSIMO”.

Os dejo además esta siguiente versión donde se le han subido los decibelios para escuchar perfectamente la pieza. El vídeo no permite ser insertado así que os dejo directamente el link.

https://www.youtube.com/watch?v=PJb1a8chriI&t=1s

Lo acaecido en el piso de Leganés es lo que en el argot de la Inteligencia se llama un cierre de archivo. Existen más contradicciones y distracciones. Durante estos días la prensa publicó casi de todo, pero creo que aquí han quedado reseñadas las más importantes. Todo lo que sea darle más cancha a otras paridas que también se dijeron sería intoxicar ya no sólo la versión oficial y el sumario, sino llegar incluso al desprestigio de la teoría de la conspiración.


#120

Gracias por este gran trabajo. Es asombroso. Yo siempre he tenido dudas sobre este tema, pero leer todo este argumento me las está despejando por completo.

Por cierto, es increíble, cuando escuchas el audio amplificado y logras escuchar “Corten, buenísimo”, luego en el vídeo original lo escuchas perfectamente. Es terrorífico.


#121

Un segundo antes de la explosión se escucha “Ya”. Parece la orden para explosionar la vivienda. Es terrorífico.