La "justicia social" es una estupidez y sólo vale para crear pobres


#1

He visto en Twitter este vídeo:

Personalmente me caen mal los argentinos. Cada vez que he hecho un negocio con algún argentino he salido escaldado. Sin embargo, lo que dice este economista en el vídeo está muy bien explicado.

En resumen (aunque el vídeo sólo dura 2 minutos), el economista advierte que la persecución a los capitales de un país sólo trae pobreza, porque provoca la huída de esos capitales, que a fin de cuentas son los que invierten y crean empleo.

Éste es un tema que está muy en boga en Argentina. Allí (y en toda Latinoamérica, en general) el socialismo y el intervencionismo estatal es algo muy extendido. Es peor que en España, y por tanto a mí me da la impresión de que lo que ese economista está explicando a sus contertulios les suena a chino. Se ríen, no le entienden.

De todas formas pienso que, si cada vez más voces explican la economía de esta forma, cada vez más gente se dará cuenta de que hemos de hacer lo contrario a lo que hemos estado haciendo hasta ahora, y que si vamos contra los grandes capitales estaremos yendo precisamente contra las clases más desfavorecidas. En vez de penalizar el ahorro hay que promoverlo.

A veces pienso que si consiguiéramos erradicar el socialismo la sociedad avanzaría como nunca antes, y que eso lo saben incluso los socialistas, pero intentan evitarlo para poder seguir viviendo a costa de quienes pagan impuestos.


#2

Es curioso cómo han prostituido el término justicia social. No es más que una consecuencia del propio orden social y por tanto se aplica a quienes van en su contra. Son estos los que precisamente la utilizan para imponer la supremacia de un determinado colectivo o ideología y siempre con argumentos oníricos del tipo luchar contra la pobreza. Nada tiene que ver lo justo con lo ideal.


#3

Creo que la Justicia Social está (o debería estar) garantizada por la Igualdad de Oportunidades y por el reconocimiento del mérito acumulado. El que haya nacido pobre pero tenga talento y, sobre todo, se deje la piel en lo que hace merece el triunfo y el ascenso social. Si entendemos Justicia Social por dar al que no tiene lo que no tendrá jamás, entonces tampoco moverá un dedo jamás para conseguirlo. Así se consigue desmovilizar y desmotivar a una sociedad, cuyos individuos votarán siempre a Podemos en cuanto les vengan mal dadas. No porque crean que va a solucionar sus problemas, sino porque harán que todos estén igual de mal.


#4

@Hustler Una vez escuché que el término “justo” no es acertado, pues lo justo para alguien puede ser injusto para otro alguien. En lugar de eso es más interesante pensar si lo que vas a decir es razonable o no, pues pensando de esta forma tu mente está más abierta y al final es verdaderamente más justa para todos. Es decir, ¿es razonable que alguien trabaje mucho y que, al ingresar más de 200.000€/año en Andalucía, deba pagar de IRPF el 54% de lo que ha ganado? No. No es razonable que ingreses 200k y Hacienda se lleve más de la mitad. Lo mires por donde lo mires. Para un perroflauta será justo porque de ese 54% sale su paguita, pero no es razonable.

@Lydecker Yo pienso igual que tú: si entendemos por justicia social el dar al que no tiene lo que no tendrá jamás, entonces tampoco moverá un dedo jamás para conseguirlo. Por eso mi premisa es que no se debe garantizar ninguna justicia social, que la única justicia social es que cada uno se quede con lo que gane.


#5

Si todos en este foro por UNANIMIDAD establecemos la prohibición de nabos, el cumplir y hacer cumplir nuestra norma es completamente justo. Lo que considere el resto no tiene importancia.


#6

Desde luego, pero porque este foro es privado y quien no esté a gusto está invitado a marcharse.


#7

Todo lo que que no es privado se resume en comunismo.


#8

Por eso tampoco creo en las decisiones “por unanimidad” ni mucho menos en las decisiones “por mayoría”. Las cosas como mejor funcionan es con una persona sabia que mande y que tome las mejores decisiones que estime oportunas. El resto, a callar, a trabajar y a vivir la vida.


#9

Un sistema basado en la justicia social, nos conduce, al final, a volver a un sistema de nobles y vasallos, a una sociedad de castas separadas, una sociedad de clases siempre enfrentada entre si.

El único sistema con futuro, es una justicia imparcial, que respeta al grupo más pequeño de todos, el individuo.
Que construya oportunidades, y valoré la meritocracia.


#10

La época a la que tan desacertadamente te refieres se caracterizaba por el estricto orden natural de las cosas y su evolución. Esto nunca gustó a las putas de siempre ya que su carácter nómada choca con cualquier forma de justicia. Estas fulanitas son las que inventaron los términos que has usado, quizá sin ser consciente.


#11

Justicia social = pobres = comunismo = socialismo = Cuba = Venezuela = Bolivia = Ecuador = Rusia = China = Corea del norte = Crecía. Llevan cien años (1917) intentándolo y sigue sin funcionales el invento.