La renta básica universal, cada vez menos una utopía, empieza a testarse en Europa

Ya no es un concepto desconocido. El debate sobre la renta básica universal está ahora mas vivo que nunca. Sus defensores la contemplan como un nuevo derecho para todos los ciudadanos, independientemente de cuál sea su situación o ingresos, una prestación pública incondicional y libre de impuestos. Cobrar por existir ha dejado de ser una utopía.

La generalización de la idea de que la revolución digital hará desaparecer una gran cantidad de puestos de trabajo, sustituyendo la mano de obra humana por máquinas o robots, explica la propagación de los defensores del ingreso básico. Hay una importante corriente de opinión que sostiene que los cambios estructurales que la tecnología provocará en la economía dejarán sin oportunidades laborales a una parte de la población. Esta nueva situación sólo podría ser subsanada con un nuevo contrato social en el que, mediante nuevas medidas de redistribución de la riqueza, se alcance una nueva cota de Estado de Bienestar.

Manuel Muñiz, director del Programa de Relaciones Transatlánticas de la Universidad de Harvard, asegura que esa alteración estructural ya ha comenzado a generar una “distribución desigual y una estancación de rentas en determinadas clases sociales”. Este incremento en la desigualdad también explica el auge del populismo y los movimientos antiglobalización.

Parece que lo de Finladia se va a aplicar a más países europeos y también parece que se aplicará en Ontario (Canadá)

3 me gusta

No es lo mismo que exista una renta básica en Canadá o en Finlandia, a que exista en España o en Italia. Sencillamente no es lo mismo.

La cultura de respeto a lo público que existe en los países escandinavos está a años luz de la del Sur de Europa, donde esta consiste básicamente en sacar todo lo que se pueda de las ayudas del estado y declarar lo menos posible. Por no mencionar sus tasas de paro, incomparablemente más bajas, y la naturaleza de sus industrias, muchísimo más tecnologizadas y especializadas.

Pongamos una renta básica universal en Grecia. A ver qué pasa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/19/internacional/1308472242.html

:facepalm:

3 me gusta

Una renta basica es una mala idea en cualquier pais.
Otra cosa muy distinta seria un renta de insercion como la que defendia el economista liberal Hayek, todo aquel que pueda valerse por si mismo no debe percibir esta renta. Otro asunto son los que no pueden valerse por si mismo, estos si podrian tener derecho a una renta de insercion y lo veria justo.

Una renta basica como tal, nunca.

1 me gusta

:guino:

1 me gusta

¿Por qué dices que es una mala idea en cualquier país? ¿Qué entiendes por “todo aquel que pueda valerse por si mismo”?

Una persona puede estar totalmente predispuesta a encontrar un empleo, así como capacitada en un sentido educativo y por otro lado ser totalmente incapaz de encontrar un puesto de trabajo debido a problemas en el mercado laboral (por ejemplo la automatización de las tareas que esta persona realizaba).

No es tan descabellado el que todo el mundo por el mero hecho de ser humano reciba una renta que le permita tener cubiertas una serie de necesidades básicas. No es justo ni ético que alguien no sea capaz de alimentarse o tener un sitio donde dormir simplemente por no poder acceder a un empleo por X razón.

Debes tener en cuenta que estas rentas simplemente serían de subsistencia, no te permitirían crecer como persona en un sentido consumista o de adaptación completa al sistema económico del momento.

1 me gusta

Si per se la RB es un felpudo de bienvenida a la mediocridad y una nueva licencia a un Estado del Bienestar cada vez más asfixiante, la justificación de su existencia debido a una tasa de empleo cada vez menor se antoja paradójica respecto a su financiación. No tenemos, así que subamos impuestos a lo que no tenemos para que tengamos algo.

La tecnología no quita empleos, si no EEUU o Corea del Sur no tendrían prácticamente pleno empleo, pues son países que usan la tecnología de forma intensiva. Si bien es cierto que está hace que los trabajadores menos productivos perciban menos sueldo. Por eso se contempla que aquellos que quieran encontrar empleo pero no sean suficientemente productivos para que los contraten cobren una renta de inserción. De todas formas quien es el que no llega a producir lo mínimo en ningún empleo? Gente con problemas a la que le correspondería cobrarla.

La renta de inserción afectaría a una parte muy pequeña de la población, si la gente puede valerse por si misma no hay necesidad de otorgarle una renta básica y menos aun cuando esto supone aumentar los impuestos y el tamaño del Estado.

La renta que yo defiendo puede llevarse a cabo con un gasto público del 1-2% sobre el PIB, sin necesidad de que el Estado gaste más de un 5-8% de forma general, actualmente tenemos un 45%

La renta básica es una perversión, no importa donde se establezca. Además de todos los incentivos nocivos que genera en la sociedad y la creación de una clase 100% dependiente del estado y con utilidad cero para la sociedad (trabajar en un hobby no es contribuir a lo que la sociedad demanda), es un disparate en el sentido histórico.

La historia de la humanidad es la historia del desarrollo económico y de la productividad, especialmente durante los últimos 200 años de revoluciones industriales. Pensar que la sociedad del futuro será como la que vivimos nosotros pero con mas trabajos automatizados es no saber como funcionan las sociedades humanas. Si se mira cualquier película del pasado que imagine nuestro presente como el futuro, se puede ver lo mal que predecimos los humanos como será el futuro. Las sociedades cambian y nuevas industrias se desarrollan a partir de esas. Por ejemplo, cuando se producía la revolución de la computación e internet nadie supuso que, aparte de los trabajos que los ordenadores eliminarían, se crearían nuevas industrias enormes como los videojuegos.

Como cuando pasamos de una sociedad agraria a una industrial, nadie proponía darle una renta básica a los campesinos que no encontraran trabajo, simplemente estos se adaptaron y se fueron a las ciudades a buscar trabajo en las nuevas industrias. Y después ha pasado de la industria al sector servicios. Y luego pasará a algo mas, como la economía de los cuidados o de las experiencias (viajar y esas cosas).

El problema es que los trabajos del S. XXI serán muy especializados y de altísimo valor añadido, lo que requerirá gente super cualificada y super especializada. El problema es que la gente tiene miedo a ese cambio, y llora por la renta básica.

1 me gusta

Eso será al principio. Pero ya me huelo como irá esto. El problema del futuro según lo pintáis los apocalípticos, es que se necesitará renta básica porque todo estará prácticamente automatizado y los pocos que trabajen serán hipermegaproductivos y cobrarán tanto que será rentable pagar una renta básica a los demás. El problema del trabajo es que es un hábito que se pierde. Alguien que no puede trabajar durante 2 años, luego le es muy difícil reinsertarse en el mercado laboral y, si lo hace, estará en desventaja con aquellos que hayan seguido en él ese tiempo. Entonces, el mundo de la renta creará dos clases sociales: una de superproductivos ricos cuyos trabajos generarán muchísima riqueza, y una sub-clases de subvencionados que no serán capaces de trabajar jamás (ya que hay muy pocos trabajos y los que hay se les da a los mejores).

Resultado? Pues que la clase de subvencionados se revelará en contra de la “desigualdad” con los “privilegiados” que pueden trabajar y presionarán mediante la política para subir la renta básica. Sería una distopia de unos pocos trabajando deslomados para que el resto viva sin dar palo al agua.

De todas formas yo creo que los apocalípticos estáis equivocados y que el trabajo está aquí para quedarse (joder que EEUU tiene 350 millones de habitantes, donde menos del 1% se dedica a la agricultura y menos del 15% a la industria minera/fabricas y aun tienen una tasa de paro por debajo de España) y que ya vienen nuevas industrias que reemplazarán a las antiguas.

1 me gusta

Sin un férreo control de natalidad me parecería tremendamente injusto una renta básica. Si te reproduces sin control o sin posibilidad de mantener a tu progenie no es un problema de la sociedad, creo yo.

Voy a especular un poco con algo que se me pasa por la cabeza…

Para que una renta básica funcione:

1° Toda la población mundial ha de ser incapacitada para la reproducción sin supervisión estatal.

2° Para poder tener progenie hará falta una prueba de idoneidad y un aval económico que haga viable la manutención y correcta educación hasta la fecha de la mayoría de edad (¿18?) de cada ser humano que se pretenda.

3° Una vez pasada la prueba de idoneidad y aportado el aval económico se liberará en los sujetos el gen que permita la reproducción.
Para los casos de querer optar por la adopción los requisitos serían los mismos.

4° Pasados 5 años se instaura una renta básica universal a partir de la mayoría de edad con el objetivo de cubrir únicamente los gastos básicos para la supervivencia. Si quieres optar a tener progenie ni que decir tiene que tendrás que buscar otros ingresos que te lo permitan. Si quieres viajar también será necesario tener ingresos ajenos a la renta básica y justificar la lícita procedencia de los mismos.

Continuara…

Suscribo todo lo que ha dicho @Kolchak.
En España somos lo que somos, hay una economía sumergida de la virgen santa.

1 me gusta

Si vamos a un sistema económico donde la reducción de costes, unido al aumento de creación de riqueza, y una mayor automatización de los procesos productivos, se dará las condiciones no solo para que sea posible, sino hasta inevitable.