La Tierra Plana explicado paso a paso

terraplanismo
tierra-plana
geocentrismo
horizonte-plano
flat-earth
oliver-ibañez
iru-landucci
curvatura-terrestre
conspiración

#778

2018 y todavía hay gente intentando convencer de que la tierra es plana…

Está claro que hay gente que apostaría por volver a las cavernas, creer en los espíritus del bosque, cortejar a las hembras a base de garrotazos y comer carne cruda.

Lo que hay que ver y leer…


#779

Dos frases dignas de engrosar el hilo de las frases míticas.


#780

Que cada cual piense lo que quiera, yo solo veo una exposición de cosas sobre las que pensar, aparte de un post para dar vida al foro.


#781

Pero para que la imagen final tuviera ese aspecto de esfera y no fuera solo una foto plana, Seán tuvo que apoyarse en la técnica conocida como ‘pushbroom’, donde tuvo que extraer la altitud de cada imagen y las coordenadas, para así poder obtener la perspectiva adecuada de la Luna. Posteriormente, cada imagen fue colocada en una esfera por lo que el resultado final tiene ese aspecto de globo terráqueo.”

Es la misma técnica que hacen con las fotografías de la tierra. Al editor le llegan planas.

“La imagen no es perfecta ni está científicamente avalada , ya que Seán se tomó muchas libertades ya que algunas imágenes no contaban con los datos exactos, por lo que tuvo que basarse en viejas fotografías de la misión Apollo”

¿Un poco chapuza no? Lo digo porque este tío trabaja en la NASA editando las fotografías.


#782

Aquí el vídeo de un chaval que con unas piedras una cuerda y un puente se monta un péndulo y explica bastante bien en que consiste el experimento. Para el que le interese. https://youtu.be/iZOXOXzbcp8


#783

No se si te han comentado que este no es un foro al que vienes a opinar sin opinar nada en realidad, a no haberte leido mas que el titulo y venir a decir lo que se te ocurra. Si aprecias tu cuenta corrige tu actitud.


#784

Me he tomado desde esta mañana para leerme todo el hilo. Vengo de Twitter donde encontré una referencia a este foro y he de decir que chapó.

Solo por esto ha valido la pena registrarse. El autor muestra una alta capacidad de análisis, abstracción y conocimientos.

En mi largo historial investigando e informándome fuera de circuitos oficiales he encontrado de todo pero este post es un obra maestra.

Quien lo tome como dogma estará confundiéndose de lo que supone replantearse la programación a la que somos sometidos desde pequeños.

Cuesta y mucho desprenderse de la necesidad de estar arropado por las creencias mayoritarias para dar sentido a la existencia pero por algún sitio se empieza. Y este post es una puerta de entrada maravillosa a la madriguera.

El autor, como Alícia, ya hace tiempo que se deslizó por el túnel hacia un mundo en el que muchos estamos. La realidad que se construye en base a lo que nosotros constatamos. Vemos. Vivimos y en algunos casos experimentamos. No la realidad que te viene enlatada o enlazada en un vídeo de 4K modificado y azucarado.

Espero leer más de este autor. Buscaré más hilos en el foro pero ya desde ahora tiene un adepto.

Un adepto a no comulgar con lo que le venden si no un aficionado a pensar por si mismo y a entender este tipo de hilos como un ejercicio sano que todos deberían practicar.

Es lo que me rodea y lo que subyace a mi existencia real. O lo he querido aceptar sin ni masticarlo.


#785

Un inciso sin ánimo de acaparar el hilo.

Creo que se ha tomado en poca consideración el vídeo que responde este mensaje.

En lo que se narra como la primera caminta espacial. En las misiones Gemini. El astronauta de la imagen usa el traje G5C.

Dicho traje es una suerte de capas aislantes del frío y para combatir la variación de presión. Esto es la versión que se nos muestra en la web de la NASA y en la David Clark company que es quien cosió y confeccionó el mono.

Vean la imagen de archivo y consideren. Sin apriorismos. Si esas cremalleras mal atadas. Esa cubierta de plexiglass y el hecho de que el tipo que lo viste deba llevar una suerte de casco de motocicleta, les transmite la capacidad de girar la cabeza de esa manera que se observa en el vídeo. Más sabiendo que las cremalleras, que es lo que une el casco con el cuerpo del traje, no giran.

Ahora sigan manteniendo la mente escéptica y díganme a que les recuerda el movimiento del vídeo que enlazo


#787

Buscando un poco de información acerca de los trajes espaciales de la misión Gemini he encontrado lo siguiente:

"The Clark suit was adapted to use the helmet designed by BF Goodrich, a removable fiberglass helmet which connected via a locking ring on the suit. The ring had rotating bearings, allowing the astronaut to turn his head from side to side.

Traducción (aunque no sea necesaria por ser todos bilingües):

“El traje Clark (se refiere al fabricante The David Clark Company) fue adaptado para usarlo con el casco diseñado por BF Goodrich, un casco de fibra de vidrio desmontable conectado con el traje mediante un anillo de cierre. El anillo tenía rodamientos giratorios, permitiendo al astronauta girar su cabeza de lado a lado”.

Un informe sobre el estado de desarrollo de los trajes espaciales de fecha 7 de marzo 1966 de la Nasa dice textualmente refiriéndose al casco del traje espacial usado en la misión Gemini de 1965:

“The torso portion also contains a rotating bearing, permitting the astronaut to turn his head with relative ease”

Tr.:“El tramo del torso contiene también un rodamiento giratorio, permitiendo al astronauta girar la cabeza con relativa facilidad”.

Enlace con la info:


#788

Me han gustado sus aportes en el hilo. Es necesario usar la razón y tratar de ser analíticos.

El texto es parecido al que se editó en la wikipedia con extractos de las descripciones dadas por el fabricante. Eso, como muchas otras cosas, no son constables por nadie de los que aquí estamos.

Ahora bien. Plantéese el mirar el vídeo. Luego el traje. El vídeo de un giro de cuello más rápido que el que usted mismo haría ahora mismo y luego vuelva a ver al señor sentado en esa silla. Con el plexiglas. El casco de ciclomotor y las cremalleras sin cerrar correctamente.

Una vez hecho este ejercicio imagínese a usted mismo paseando por el espacio con un traje a presión fabricado a capas de nylon y con dos cascos en su cabeza, girando la cabeza como quien se gira al ver a una señora de buen ver por la calle.

Por aquel entonces y en ciernes del proyecto deficitario que nos debía llevar a la luna esas imágenes fueron cruciales para que se inyectasen fondos y los votantes lo viesen coherente.

Las causas efectos de los hechos que se discuten suelen ser las más esclarecedoras en estos casos.


#791

Entre otras cosas creo que es importante decir que lo que no me creo es nada de lo que aparezca publicado en Microsiervos.


#792

Truman, podrías dejar el link al tema de las estrellas por favor? No lo encuentro por aquí en Tabloide y de todo lo que hay en internet me gustaría que me recomendaras un link. Gracias


#802

Interesante vídeo!


#804

El problema viene cuando se montan una película para intentar hacer ver que 2 + 2 no son 4.

El problema está cuando toman esto como una guerra “realidad” vs “ciencia” intentando hacer creer a otros que “los científicos” nos engañan.


#805

Esperando próximos capítulos.


#806

Lo mejor para saber que 2 + 2 son 4 es hacer tu mismo la suma y eso es lo único que he visto hacer a los de “la tierra tal vez no sea redonda”. Otra cosa es ser de esos que no se creen capaces de hacer la suma por si mismos y creerse lo que le dicen otros que dicen haber hecho ya la suma por ellos.


#808

Se los puedo confirmar, 2 + 2 si son 4. Verificado con dedos.


#809

A falta de saber la postura sobre las estrellas de la tierra plana, creo que este vídeo puede mejorar el hilo;


#810


#811

Esto es falso, si vas en un tren y tiras una pelota en el pasillo, aunque fueran todas las ventanas del tren abiertas, no pasaría eso. Además el argumento que señala que todo el firmamento se mueve sobre la tierra, es tan estúpido como ir en un vehículo y decir “todo lo de afuera se está moviendo, y no yo”.