Las armas de fuego, y porque estas no son el problema

La idea de este post es para informar, para discutir y para dar a entender que las armas de fuego no son la causa de la violencia, y no deberian de ser vistas con miedo ni odio.
Las armas son herramientas, que no piensan por si solas y que no inducen a la gente a la violencia, la gente violenta las usa porque son efectivas para hacer daño, pero eso solo significa una cosa, que la gente buena debe aprender a usarlas y respetarlas.
Por algo se dice que no puede existir el bien sin el mal, la luz sin oscuridad, desde que tenemos memoria, ha existido la violencia, primero con palos y piedras, luego espadas y arcos, hoy en día son las armas de fuego, hubo guerras antes, hay guerras hoy y lastimosamente las habrá mañana, es la triste realidad, por eso necesitamos las armas de fuego, para que la gente buena, como los policias que dan su vida para protegernos, se pueda defenfer de los mal intencionados.
Napoleón Bonaparte dijo: “Dios esta del lado que tiene la mejor artillería” y no podía estar más en lo correcto, a veces la pluma no es suficiente para resolver problemas, ya que siempre habrá gente necia que no entienden con palabras y buscarán hacer daño por muy estupida y sin sentido que sea la razón.
La idea de este post no es que te gusten las armas,
es que entiendas que son útiles cuando las personas adecuadas las usan.
Además, pueden ser un gran entretenimiento y hoy en día existen muchos deportes para prácticar con ellas, añadire links a videos y páginas más adelante.
Espero sus respuestas y que podamos discutir este tema con respeto paciencia.

2 me gusta

Está claro que el arma por sí sola no es violenta, sino la persona que la puede manejar, pero también está claro que en una sociedad con millones de habitantes la única solución para evitar barbaries es evitar el acceso a las armas. No se puede confiar todo a la educación.

Creo que España es un buen ejemplo en ese sentido. Armados están las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y en el caso de la sociedad civil solo se concede el acceso a armas en casos puntuales.

Lo que nunca apoyaré será el caso de EEUU, donde prácticamente toda la ciudadanía tiene acceso libre a las armas. Insisto, en una sociedad con millones de habitantes es peligroso que todo el mundo lleve consigo un arma, pues cada uno impondría sus propios criterios para utilizarla, y evidentemente no siempre van a ser acertados

1 me gusta

Mi opinion es que una sociedad armada es un sociedad cortes, si todo el mundo esta armado, la gente va a pensarlo dos veces antes de cometer actos violentos, incluso los grupos terroristas.
En cuanto de cualquier persona puede obtener un arma, pues si tienes razon, no hay ningun control que evite que caigan en malas manos, pero pueden darse cursos de seguridad, de entrenamiento, donde se exponga a los futuros portadores de armas a situaciones en donde aprendan a interpretar en que situaciónes es adecuado usar un arma.
Los medios no muestran a los portadores consientes e inteligentes, solo muestran los actos violentos en donde ha habido negligencia de uso de las armas, te recomiendo este canal de youtube, es en ingles pero discute estos temas de una forma muy seria y muestra una faceta de las armas qe no encontraras en otro lado https://m.youtube.com/watch?v=p1wXIinLlGk

2 me gusta

Muy interesante tema, lo sigo, luego opino.

Como ya comenté en el otro post donde se habla de las armas, coincido contigo.

Las armas son una herramienta. Ni más ni menos. Las armas no matan, la gente es la que mata. Y si nos ponemos en plan “estadísticas”, muere más gente por “herramientas” que por “armas” (léase cuchillos de cocina, destornilladores, martillos, etc.). Y a nadie se le ocurre decir “Vamos a prohibir los destornilladores”.

Como bien dicen en la serie “Padre made in usa”:

Si todo el mundo tuviese acceso a las armas de fuego, otro gallo cantaría. Pues a la hora de la verdad, el que quisiera tenerlas podría, y el que no, también podría no tenerlas. Y cuando un delincuente pensase en atacar a alguien, siempre le quedaría la duda de “¿y si está armado?”. Ahora cuando un delincuente piensa en atacar a alguien, a lo máximo a lo que aspira pensar es: “¿cuánto podré llevarme?”.

5 me gusta

Estoy completamente de acuerdo con que las armas no son el problema, el problema son las personas que las usan.
Lamento decirte Carias que no comparto tu opinión de que todo el mundo tenga opción al acceso de armas, no vengo a decir que mi opinión sea mejor que la tuya, solo voy a explicarte el porque de mi opinión.
En primer lugar creo que se tendría que llevar acabo un control psicológico de las personas antes de mirar si se le puede proporcionar armas o no. No me refiero solo a mirar sus antecedentes como se suele ser la práctica habitual en la mayoría de los países, sino tener que pasar un psicotécnico (repito no el test psicofísico que suelen usar los países normalmente ya que deja mucho que desear a mi parecer). Creo esto ya que el típico test no suele detectar problemas psicológicos en la mayoría de los casos.
Esto me lleva al punto segundo que es que dado que la mayoría de los maníacos (o perturbados) que suelen querer acceder a este tipo de objetos con el fin de hacer daño a otros (ojo no digo que los que quieran un arma estén locos, solo los que lo hacen con intención de dañar a alguien, no para protección) son sociópatas y que estos enfermos mentales (no lo digo con desdén, ya que la sociopatía esta catalogada como enfermedad) tienen en su perfil el ser muy “amigables” con la gente, o traduciendo, muy manipuladores. Si todo el mundo tuviera acceso podría llegar el caso a que alguno de estos influya en la gente para hacer cierto tipo de cosas que no me quiero ni imaginar.
Se que me direis que esto es una visión un tanto retorcida o lúgubre de lo que puede pasar, pero siempre he sido de la filosofía de “piensa mal y acertaras” dado que es lo que suele hacer el ser humano.
Por último recalcar que no digo que el acceso a las armas este mal para aquellas personas que están psicológicamente equilibradas, pero si el acceso libre permite que cierto tipo de personas llamémoslas “insanas” tengan acceso a este tipo de instrumentos me temo que mi posición en el no al libre comercio de armas.

3 me gusta

No estoy muy de acuerdo en eso de que en España entre civiles el uso de armas es algo muy restringido, de hecho no hay mas gente con armas simplemente por que prefieren no tenerlas, pero es muy sencillo y muy barato obtener una licencia para armas de caza

Tu punto es muy valido, más de una vez lo habia tomado en cuenta, si un test psicológico de ese tipo esta muy bien acertado, además de implementar algun tipo de entrenamiento de seguridad a la hora de comprar un arma, pues tambien se da el caso que la gente compra armas sin saber usarlas o dominarlas y termina en accidentes, o peor, las usa con negligencia al tomarlas como juguetes.

De hecho, yo también soy español y mi comentario esta completamente ligado con lo que tu dices. Lo único que nos hecha para atrás es que somos vagos para hacer el papeleo, pero si lo haces el 99,99% de las veces te dan el permiso, a no ser que hayas cometido un delito de gravedad

1 me gusta

Mi teoría en el porque no hay mucha gente interesada en usar y portar armas es que en los medios se muestra a las armas como objetos peligrosos, qie inducen al mal, que solo los criminales usan, hasta cierto punto induciendo miedo o disgusto a la sociedad en el uso de las armas de fuego.
No se como será el proceso para obtener un arma en España, estoy másfamiliarizado con el sistema de USA, pero si te planteas el caso, si alguien usa un arma diseñada para cazar (como un rifle de acción de cerrojo) y lo usa para defenderse contra un criminal que use un arma de mano de semi-automatica, va a tener más ventaja al tener mayor cadencia de tiro, más movilidad y más municion

Coincido contigo en que aquí la gente no está interesada por ese motivo, pero ademas hay una diferencia muy grande con USA, aquí nadie o casi nadie se plantea que se puedan tener armas como autodefensa, nuestra ley es muy restrictiva con ese tema y es muy fácil que salgas malparado si llegas a usarla. Por ponerte un ejemplo se han dado casos de gente que ha sido asaltada en su domicilio, han usado un arma de fuego para defenderse y han terminado ellos en la cárcel por matar al delincuente o si le han dejado vivo pero con secuelas pagandole una compensación económica. Es de locos, lo se.

El proceso para obtener la licencia en España solo consta de una prueba escrita, muy básica y elemental y una prueba practica, que consiste en unos disparos en una galería de tiro, pasar un psicotecnico (no se en otros países como sera pero aquí si no quieres el medico ni siquiera te mira, solo te lo firma mientras le sueltes la pasta) y un certificado de antecedentes penales.

Fijate que aquí en El Salvador es igual :joy: que por defenderte terminas en la carcel, no entiendo como quiere el gobierno que resolvamos este problena de delincuencia si tratan al delincuente igual que al que intenta ser buen ciudadano, quieren que aceptemos el abuso y lo reportemos a la policia, cuando ellos tienen que lidiar con crimenes mucho peores como asesinatos y tráfico de drogas y armas ilegales.

La razón del porqué se trata al delincuente “en palmitas” y al inocente que se ha defendido con “mano dura” es fácil de entender. Si hay algo que el gobierno no quiere es gente que se pueda defender, que sepa pensar por si misma. Quiere borregos, quiere esclavos. Y la mejor forma de obtenerlos es eliminando a los “infractores”, a aquellos que saben que se tienen que defender. Y publicitándolo al máximo. Para que aprendan que el gobierno “no quiere compentencia”. Las armas y la defensa son cosa de ellos. Y si tu te planteas el defenderte… “a por ti con todo el peso de la ley”.

A mayor libertad de la gente, menos poder tiene el Estado. Por lo tanto, a lo largo de la historia, los gobiernos han ido limitando las libertades (y la primera, la de poder defenderse uno mismo), para que al final, solo los aborregados obedientes queden.

Además… si a la población se lequitan las armas, en caso de que el gobierno haga algo tan “brutal” que requiera una acción civil de protesta… pues mejor si los ciudadanos no están armados ¿verdad? (de ahí que la primera medida de todo “revolucionario” que asciende al poder, es siempre quitar las armas de la gente, para lueg erigirse dictador absoluto)

5 me gusta

Es por eso que USA defiende con tanto enfasis el derecho que les otorga la segunda enmienda, lás tima que no hay mucha gente que vea esto.

2 me gusta

Precisamente.

En los USA, cuando los padres fundadores crearon la carta magna, lo que hiceron fue poner una serie de “límites” al gobierno. No se trataba de decirle a le gente lo que tenían que hacer, sino de decirle al gobierno lo que NO podía hacer. Y la mejor forma de garantizar que el gobierno no se propasase era que la gente de a pie, pudiese defenderse contra las tropelías de ese gobierno.

Lástima que, como todos los Estados, haya acabado con un exceso de gobierno y con la población esclavizada (vale que no tanto como en la vieja europa, pero van por el mismo camino… para ejemplo que cada vez más se plantean el “eliminar” ese derecho constitucional)

Es cierto todo lo que decís de que en USA hay más libertad por la existencia de la famosa segunda enmienda, pero a mi personalmente no me acaba de convencer la facilidad con que cualquier persona puede acceder a este tipo de objetos.
Tampoco me agrada la jurisprudencia de España (país en el que resido), la cual es la que suelen tener la mayoría de los otros países con restricción al uso de las armas, en el cual si quieres defenderte con cualquier tipo de arma (sea arma de fuego o blanca) tienes que dejar que el otro te ataque primero y te hiera para demostrar que has tenido que usar por “obligación” esta arma para defender tu vida. En caso contrario, por muchas evidencias que haya de que el te iba a matar, si no se ha producido la acción por parte del atacante te puedes arruinar la vida.
En definitiva tienes 2 opciones o dejas que te ataque y arriesgarte a que te un golpe o disparo certero o vas a la cárcel.

En primer lugar Carias, darte las gracias por este hilo tan interesante!
Y ahora al lío.
No estoy en absoluto de acuerdo con tú opción, aunque entiendo el mensaje principal (las armas por si solas no matan) e incluso ese núcleo de tu discurso lo comparto.
Pero estadísticamente menos armas en circulación suponen menos muertes, ya sea por violencia deliberada, accidentes, y demás problemas. Creo en las armas, pero por encima de todo creo que solo en manos de profesionales. Lo que me molesta de España, no es que los civiles tengan acceso restringido a las armas (esencialmente armas cortas, prohibidas, previa autorización y de guerra) si no que los propios profesionales tengan cortapisas en su formación y disponibilidad.

1 me gusta

Gracias por tu comentario TRAIANVS!
El problema con el negocio de armas es que ya existe a nivel global, especialmente de forma ilegal, si el gobierno las revoca totalmente, los contrabandistas se encargarian de distribuirlas a los criminales, mira como pasa con las drogas, a pesar de todo el control siempre encuentran la forma de ingresar.
Mi idea no es que todo el mundo este armado, sino que se arme el que quiera y el que acepte la responsabilidad de hacerlo, pues es una gran responsabilidad el tener que cargar una forma de defenderte que puede terminar en la muerte de otro ser humano, y no todos tienen el estomago para eso. Finalmente, respecto con dejarselo a los profesionales, por que no hacer que todo el que compre un arma de forma legal sea un profesional? O al menos saber como usarla de forma competente, y el que pueda pagarselo, recibir más entrenamiento, pues no es barato, se de personas que practican por horas y terminan usando hasta 500 cartuchos y de cursos de defensa personal con armas que cuestan hasta $1000.
Escogi este tema para mi primer post por que se que es de mucha controversia y no se discute lo suficiente en mi opinion, y me alegra que halla gente inteligente para discutirlo :joy:

1 me gusta

Hola de nuevo Carias!

Creo recordar que vives o eres de algún país hispanoamericano no? Lo digo porque allí la violencia con armas de fuego es más habitual. Aquí en Europa, y en España en concreto hay ciertas situaciones que son impensables. Por ejemplo grandes cárteles de droga baleándose a plena luz del día, grupos parapoliciales, etc. Es cierto que hay crímenes y violencia pero no estrictamente con grandes cantidades de armas de fuego de por medio.
Aquí las fuerzas de seguridad son notablemente competentes y no hay una necesidad razonable de portar un arma. Una cosa es que tú quieras llevarla, pero desde luego al menos en España es innecesaria.
En cuanto a la “profesionalización” del uso de armas de fuego, es decir a qué cada particular sea responsable de su formación teórica y práctica sobre el uso de armas de fuego, te hago la siguiente reflexión: ¿cuánta gente conduce bajo los efectos del alcohol y drogas? Es decir, ¿cuánta gente es irresponsable con un medio tan cotidiano como un coche?
No me quiero imaginar las irresponsabilidades que se cometerían con armas de fuego!

En España las armas son legales, con un permiso de caza o una licencia de tiro deportivo te puedes hacer con cualquier pistolón del mercado e incluso con un rifle de francotirador, pero creo que la diferencia con los USA es que aquí la ley está hecha con más cabeza que allí. Aquí las armas son para cazar o hacer deporte y no las puedes llevar por la calle y liarte a tiros aunque te amenacen, y aparte la gente de aquí está más equilibrada que la de allí. Son muchos los que tendrán armas en casa y pocas veces quitando algún desesperado se lian a tiros, y el desesperado si no tuviera un arma cogería un cuchillo o una pala. Pero claro, con la de pasta que mueve la industria de las armas allí como para cambiar nada.
Más mata el tabaco.

1 me gusta