Mentiras del debate

Tras el debate a 5 varios medios han indagado en los datos aportados por los candidatos para comprobar su veracidad. Como es normal, han encontrado varias aseveraciones que no se ajustan a la realidad. Os pongo algunas de ellas.
¿Qué opináis? ¿Haría falta un VAR durante los debates para que comprobará datos durante los intermedios?
Seguro que se me han pasado muchas más mentiras por lo que os animo a colgar aquellas que se me han pasado.










6 me gusta

Lo que haría falta es que tuvieran sanciones por mentir.

Debería estar tipificado por ley, algo parecido a la prevaricación, el hecho de mentir para obtener rédito.

Y edito, para decir que también pienso que debería ser de obligado cumplimiento por ley, el programa electoral, y en caso de pacto, redactar las medidas a cumplir de forma obligatoria.

3 me gusta

De acuerdo contigo. Si no el 100% del programa por lo menos un 80%

¿Has llegado a leer esto?

Nadie dijo que fuesen falsas, dijo que eran archivadas. No entiendo porqué dice que es falso “si se considera que archivada es falsa”. Eso solamente lo entenderá un ignorante que se deje engañar y un manipulador que pretenda conseguirlo. Archivada es archivada aquí y en Pekín y falsa es falsa aquí y en Tokyo.

Y a su vez, ¿te ha dado por comprobar esto?

Las prevalencias hay que mirarlas en sentido relativo al porcentaje de la población. Si de cada diez personas una de ellas es inmigrante y de cada 100 condenados hay 33 de ellos inmigrantes esto viene a decir, que a pesar de que la mayoría de condenados sean españoles los inmigrantes tienen una tendencia triple a la comisión de delitos. Esto es un ejemplo general pero te dejo un vídeo sobre Manadas del que espero que no lo entiendas como Susana Griso.

Esto te lo digo simplemente porque lo suyo a la hora de abrir un hilo intentando desmentir afirmaciones lo mejor sería que le dedicases un tiempo a comprobar si son realmente mentiras, porque de lo contrario lo único que haces es expandir las mentiras de otros.

16 me gusta

Buena puntualizacion. Tengo una duda. Si alguien pone una denuncia pero luego la retira ¿cuenta como archivada?

joder pues un tipo del 48% ya si que lo veo confiscatorio…
Y el coletas que se harta a decir que quiere que el irpf sea un impuesto progresivo…si ya lo es!!!

2 me gusta

“Archivada” no tiene porqué ser “Falsa” pero o bien no resulta acreditado el delito o bien no es posible identificar a los autores

Si hablas de VioGen los delitos son públicos por lo que la retirada de poco vale porque el Ministerio Fiscal continua con ella.

La estadística recogida objetivamente no entiende de ideologías y las interpretaciones tendenciosas tienen las patas muy cortas.

En economía las mentiras ya llegan a otro nivel. https://youtu.be/Ih6nvHxgAc0

Con el debido respeto, pero si es “El País” o “La Sexta” los que verifican, apaga y vámonos. Sobre todo viendo cómo “ajustan” la semántica para dejar por mentiras datos ciertos.

Como bien dice @14.21,son interpretaciones tendenciosas. Y normalmente se trata de medios de comunicación que debería informar, pero que en lugar de ello se limitan a opinar, adoctrinar, embrutecer y últimamente a crear tensión social. (*)

Quedan menos de tres días para que pasemos a la siguiente pantalla. Esto se resolverá en las últimas horas y puede pasar cualquier cosa, porque ya sabemos todos que cuando el PSOE quiere ganar unas elecciones, pueden ser infernalmente ingeniosos.

(*) Edito. Tras escribir esto, he leído una noticia (con vídeo) en el que se habla de que varios individuos han propinado a la candidata al Congreso por Vizcaya, Nerea Alzola dos puñetazos y una patada. La “Alerta Antifascista” siempre da frutos.

3 me gusta

@Nauseator, pondría en cuarentena cualquier dato basado sólo en la opinión de un redactor. En este caso, cada dato desmentido va acompañado de la fuente de información (normalmente gubernamental) que corrobora que se ha mentido. Por ejemplo, en el caso de Iglesias se utiliza la constitución española que él nombra alegremente. En el caso de Rivera explica como se activan los tramos de IRPF. Y en el caso de Abascal se utiliza la Memoria de la Fiscalia General del Estado. Creo que no son opiniones sesgadas políticamente. Todo lo contrario, se aportan datos oficiales fácilmente contrastable.

Abascal no suele aportar demasiados datos de la Fiscalía, además tienes que tener en cuenta que datos oficiales no quieren decir no sesgados. La Fiscalía como muy bien ha dejado claro Sánchez depende del Gobierno. No entiendo porqué a la gente le ha sorprendido, siempre ha sido así. Esa memoria está “tocada” y lo estará gobierne quien gobierne. La figura del fiscal en España es simplemente la figura que encontraron para meter al Ejecutivo en todos los juicios. Es más, el fiscal es el único órgano jerarquizado directamente de toda de la justicia.

Por continuar con el tema, el INE también se encuentra sesgado, porque la recogida de datos depende a veces de ciertas preguntas tendenciosas que se hacen en las encuestas. De aquí podríamos pensar que todo está sesgado y posiblemente sea así, pero el organismo del INE no sesga resultados, otra cosa es que recoja los datos de manera tendenciosa, que no es lo mismo. No obstante, en el INE es bastante más sencillo observarlo y se realiza cien mil veces menos porque no se viene usando como ninguna herramienta política. Podríamos decir que el “sesgo” del INE es bastante aceptable, lo que jamás podremos decir de la Memoria de la Fiscalía General del Estado ni del CGPJ. Basta con llegar a comprender cómo se recogen estos datos y cómo se elabora la estadística para comprenderlo. Esto evidentemente, no lo hace el 99,9% de la población.

Te voy a poner un ejemplo real. Supongamos que al año se producen 10.000 denuncias falsas demostradas relativas a delitos patrimoniales para engañar a un seguro, es decir tanto para convertir en robo aquello que fue hurto como para incrementar la cuantía de los objetos o añadir cosas que jamás robaron. Al llegar a demostrarse como denuncias falsas se producen 10.000 nuevos delitos de denuncias falsas, pero no se restan 10.000 denuncias de robos, sino que esos 10.000 delitos que se denunciaron siguen contando como tales. Es decir, se contabilizan 10.000 delitos de robos que jamás ocurrieron o que al menos no ocurrieron de la manera en la que se denunciaron.

Pues ahora imagínate el sesgo que supone igualar el número de denuncias con la realidad criminal. Imagina una situación en la que se denuncien 100 secuestros de las que se demuestren incluso antes de llegar a juicio que 90 de ellos fuesen simulados para cobrar por parte de sus propios familiares una cuantía. Tendrías 90 delitos nuevos de simulación de delitos, pero seguirías teniendo 100 delitos de secuestro cuando en realidad ocurrieron 10.

Este problema se incrementa doblemente por dos cuestiones: la primera es que para determinados delitos como VioGen la Fiscalía tiene orden política de no perseguirlos de oficio, por lo que tienes que gastarte una pasta si te han jodido con una falsa acusación demostrada, y la segunda es que si se pelea, tanto la víctima como la fiscalía, esos delitos de recogerán como denuncia falsa, pero no como denuncia falsa en referencia a ninguna acusación, por lo que ni tú mismo podrás restarla del campo correspondiente.

3 me gusta

Pero si esto del fact-check es la mayor tomadura de pelo que se han podido inventar. Es una manera de lo más burda para legitimar a los mismos que son acusados de fake news todos los días.

2 me gusta

¡EXACTO! (A eso me refería) :slight_smile:

¿Cómo podemos saber qué lo que dicen los candidatos es cierto?

1 me gusta

Teniendo formación sobre el tema del que están hablando. Al igual que aprendiste a sumar y a restar y dudo que algún político sea capaz de engañarte con sumas y restas porque ese campo lo dominas. Si hablan de algo que no sabes intenta preguntarle a un profesional sobre la materia, busca en libros académicos o dirígete a fuentes tras desarrollar tu criterio y saber que son fiables.

Pues eso es lo que he hecho. Si tengo que verificar los datos de Sánchez sobre empleo voy a la EPA. Si Iglesias dice que el artículo 50 de la constitución liga la subida de las pensiones al IPC me leo la constitución. Si Abascal dice que no permitieron el uso de material antidisturbios en los primeros días de revueltas voy a ver las imágenes que se transmitieron de ellas.
Todas estas acciones me llevan a darme cuenta de que los políticos mintieron. Al igual que publican los diversos medios de comunicación, sean del color que sea.
¿Dónde está el problema de chequear las proclamas de los partidos? Creo que es sano que se ponga en duda las afirmaciones que se sueltan a la ligera por parte de los políticos. Y más aún cuando las sueltan sin dar sus fuentes.
Por eso creo que mentirosos y partidistas son todos y cada uno de los que participaron en el debate.

Eso te lo puedo aclarar yo. Las pelotas de goma se pueden lanzar con tres tipos de cargas de proyección (que son de tres colores diferentes; uno tiene poca fuerza para disparar cerca, otro potencia media para media distancia y otro mucha, para lanzar muy lejos).

Lo que se prohibió los primeros días fue usar cargas de proyección que pudieran causar daños. Evidentemente, el casco, el escudo y las protecciones son material antidisturbios y SI se usa siempre. Pero NO se usaron cargas de proyección “potentes”. No sé si se lllegaron a usar de potencia media.

Eso no lo vas a ver en las imágenes retransmitidas porque sospecho que los periodistas no tienen ni ganas ni tiempo para enterarse de esas cosas, si siguen empleando - por ejemplo, en el caso de incendios - “medios aéreos” en lugar de AERONAVES. Y desde luego, eso no te lo van a contar nunca ni en El País, ni en La Sexta.

1 me gusta

Creo que eso es rizar el rizo. Estaría bien esa respuesta si algunos de los candidatos hubiera hablado de distintos tipos de material antidisturbios. Pero las palabras textuales de Abascal fueron “no se les permitía usar material antidisturbio”. Está claro, por tu respuesta, que sí utilizaron material antidisturbio. Por eso creo que en el mejor de los casos no lo sabía el señor Abascal, y en el peor de los casos miente y manipula. Es de recibo que las declaraciones taxativas de los candidatos se ajusten a la realidad.

Es que un policía te diría exactamente eso, que NO se les permitió usar material antidisturbios, ya que el que se les permitió usar NO fue suficiente para terminar con los disturbios.

Y si una web o un periodista PRETENDE convertirse en juez y dictaminar lo que es verdad y lo que es mentira, DEBE rizar el rizo y llegar a donde yo he llegado, o reconocer que simplemente da su opinión porque no quiere perder un minuto y medio en preguntar a un profesional. :slight_smile:

Pero vamos, repito que da igual Nadie que vote a VOX va a buscar esos datos en El País o en La Sexta, y nadie que vote al PSOE o a Podemos va a aceptar un argumento como el que te acabo de dar. Cada uno ya tiene su verdad y es una tontería andar con estas chorradas a 48 horas de las elecciones.

Lo gordo, de pasar, será mañana y pasado, que hoy Sánchez yaha dicho varias veces que la legitimidad del gobierno que salga de estas elecciones DEPENDE DE LA PARTICIPACiÓN. Y eso me hace pensar que ya tiene un plan B.

2 me gusta