Por fin granjas de madres!


#1

Se acabó parir tus hijos.

Por 30.000 pavos te hacen el hijo con tu esperma y óvulos en Ucrania!!

Por supuesto, las mujeres lo hacen voluntariamente a cambio de dinero!!

Así que si hay dinero de por medio está bien hecho.

  • Estoy a favor de la gestación subrogada
  • Estoy en contra de la gestación subrogada

0 voters


#2

¿Las mujeres que trabajan ahí se dan de alta como autónomas o como va la cosa?


#3

Antes habían nodrizas, y no pasaba nada.:holis:
Este tema me divide, no sé que opino aún.


#4

La gestación subrogada no es de Dios. Es una aberración.

Dicho esto, si una mujer quiere prestarse para eso no veo cuál es el problema.


#5

¿Qué os parece el enfoque de Rallo? Ya casi que parece comunista de la de tonterías que dice.


#6

Ufff, un poco cogido con pinzas. Ahora viene el dilema, si un pederasta tuviese dinero, ¿podría comprar hijos en una granja de éstas y luego follárselos? :asco:


#7

Si es con su dinero y no con mis impuestos, a mi me parece bien. Libertad absoluta.


#8

Un pederasta no tiene por qué pagar 30 mil euros para hacerse con un niño pudiendo adoptarlos.


#9

Yo quiero echar más leña al asunto:

Y si después de pagar los 30.000 euros me dan al niño, y durante el primer año de vida fallece?

Tiene garantía este producto?

(A mí, personalmente, toda la idea me da asco, aunque entiendo (y respeto) que gente que esté desesperada lo vea como una opción)


#10

Es un marxista en todo menos en lo económico.


#11

Alguien sabe si es gay?

Quizá ello modifica su percepción del problema y le condiciona a no ser coherente en todo su discurso…


#12

La naturaleza dice que todo ser humano tiene dos padres:

  • Padre: participa en su concepción (1) y en su crianza (2).
  • Madre: participa en su concepción (3), en su gestación (4) y en su crianza (5).

Los niños están hechos para eso, para saber quién es su padre y quién es su madre, y tienen claro cuáles son las funciones de cada uno, y de esa manera crecen en un núcleo familiar sólido.

Sin embargo, hoy un niño puede tener cinco padres distintos (y puede no conocer a alguno/s de ellos):

  • Quien pone el semen.
  • Quien pone el óvulo.
  • Quien pone el útero.
  • Quienes lo crían.

¿Creéis que es correcto? Pensadlo con sinceridad. Pero no caigáis en el error de pensar que “los padres tienen derecho a tener hijos”, porque aquí el verdadero derecho es el del niño a tener un padre y una madre.

Lo que diferencia al mundo de antes respecto al de ahora, en este tema, es que antes el centro de la vida familiar eran los hijos. Los padres, aunque dejaran de quererse no se separaban porque eran conscientes de que tenían un contrato, algo que estaba muy por encima de ellos como individuos: la familia. Es posible que unos lo llevaran peor que otros, pero ante todo estaba la estabilidad familiar, para que los niños creciesen sanos psicológicamente. Hoy el centro de la vida familiar es el individuo (veis la incongruencia, ¿no?). Hoy los adultos no miran más allá, sólo piensan en obtener placeres momentáneos porque creen que tienen derecho y punto. No es raro que una madre cuarentona se separe de su marido y vaya buscando rollos de una noche en discotecas mientras el padre hace lo propio y los niños van de un lado para otro en función de lo que hagan sus padres, adquiriendo un papel secundario. ¿Creéis que es casualidad que haya crecido tanto el número de personas con problemas psicológicos, de baja autoestima y falta de valores?

Cuánto daño ha hecho el “tengo derecho a”. Cuando un político diga que va a darnos un derecho no penséis que es un regalo: es una trampa.

Ésta es otra estrategia más del marxismo para destruir la familia, para que el mundo se convierta en una granja de niños sin padres ni vínculos familiares a los que poder esclavizar.

Entiendo a las familias que no pueden tener hijos, pero para eso ya hay dos salidas:

  • Asumirlo y aguantarse.
  • Adoptar uno de tantos niños que existen sin familia y que necesitan un hogar. Pero sin engañarle ni engañarnos a nosotros mismos: asumiendo lo que somos.

Es duro, pero es así. Hay que asumirlo como un tío de 1’50 asume que jamás jugará en la NBA. La naturaleza lo hizo así. Punto.

Juan Rallo es un auténtico genio para cuestiones económicas, sin embargo en cuestiones sociales y morales patina porque comete el error de aplicar la filosofía del libre mercado a todos los aspectos de la vida. (No, no se puede mercadear con bebés, es inmoral.) El liberalismo es naturalmente el brazo económico del conservadurismo y la Ley Natural, pero algunos quieren ir más allá y aplicarlo también a lo social.

La virtud de un pueblo está en ser lo suficientemente maduro como para determinar el límite de cada cosa. Si algo funciona dentro de un ámbito no hay por qué aplicarlo a todas las cosas, porque puede volverse en nuestra contra. Todo tiene su medida.

Por cierto, Rallo es gay y fuma porros, no debe extrañar que esté a favor del libertinaje social y la despenalización de las drogas.


#13

Crooked Rallo.


#14

Pero yo lo veo desde este punto si yo no puedo concebir un bebe porque mi esposa tiene problemas y todo lo que eso conlleva, ¿lo mas lógico sea esto no? pagar para tener un hijo que a fin de cuentas tendrá mi sangre :misterio:


#15

Pues no, si tu mujer no puede tener hijos, no puede tenerlos. Tenerlos en el vientre de otra es de degenerado. O te divorcias y buscas una mujer fértil, o no tienes hijos. Esas son tus opciones. La otra opción es adoptar a un niño pero tampoco será tuyo.


#16

Es perfectamente coherente con su discurso, es un libertario. También considera que las fronteras se deben abolir.


#17

Y si el óvulo es de la mujer y el esperma del hombre en cuestión, pero lo gesta otra mujer? Ahí el hijo biológicamente sí sería de los padres en cuestión. Definitivamente no debería de ser un comercio o venderse como un producto, sino un acto de generosidad en el mejor de los casos.
¿Qué opinas del caso de Tamara Gorro? A mi personalmente me parece el caso ideal, tiene una familia y ahora está embarazada tras muchos problemas, etc. Aún así su primera hija la tuvo por gestación subrogada, dado que por aquel entonces le era imposible, aún así no parece ser una persona degenerada, más bien todo lo contrario.


#19

Exacto tal cual lo veo yo seria como una opción mas para tener un niño o en este caso criar a un niño.


#20

El problema de eso es que una mujer que no puede tener hijos, al final los tiene, y si el problema es genético sus hijos mediante madre de alquiler también lo tendrán.

La selección natural está por algo, si las parejas que no pueden tener hijos al final los tienen, se está aumentando el número de personas con problemas de fertilidad


#21

Es un tema complejo entre otras cosas porque la gestación subrogada puede cubrir variopintas necesidades, por ejemplo que un maricón tenga un hijo sin madre, o que una pareja de shemales jueguen a ser padres. Pos supuesto estas opciones son aberrantes.

Pero quiero centrarme en el que posiblemente sea la única opción coherente de la gestación subrogada, y es permitir a una pareja de hombre y mujer heterosexuales, con problemas de fertilidad, tener un hijo.

Quiero hacer hincapié en que es la única opción coherente ya que sería poner el servicio de los avances médicos a cubrir la necesidad natural de procreación de una pareja hombre-mujer.

Entiendo el razonamiento de @TrumanCipote sobre este tema, pero yo me pregunto, ¿está condenado el enfermo de riñón a morir sin diálisis porque así lo ha querido la naturaleza? ¿debemos dejar morir a quien sufra un infarto porque un marcapasos es ir en contra de la selección natural? Y por favor, quiero que se entienda este argumento desde el prisma de que la gestación subrogada venga a cubrir una necesidad natural, no el capricho de una panda de tarados.

Otra razón de peso que me inclina a estar a favor en este caso en concreto, es que creo que es mucho más beneficioso para la sociedad y para la pareja en cuestión que los padres gocen del fruto de su propia sangre antes de que importen a un niño subsahariano como si fuera un cargamento de plátanos.

Tenemos por un lado a un hombre y a una mujer que se quieren, por otro a los avances de la ciencia al servicio de la coherencia y como resultado un precioso bebé descendiente de la misma sangre, con el mismo linaje que sus progenitores. Esa es la opinión que por ahora tengo forjada.