¿Por qué no existe una ley firme que de una solución expeditiva a la okupación?

Es un tema recurrente en los foros. Que si me han pateado la puerta, que si no los puedo echar, que si la ley defiende al delincuente. Hoy he visto este reportaje:

Los tíos han entrado en una casa propiedad de un banco, están pintarrajeándola con sus murales artísticos, recuperan el agua de la piscina para el retrete, y contribuyen activamente a la pérdida de valor del inmueble y de los chalets colindantes. También han puesto una nota para los vecinos:

Su argumento es que se ha rescatado a los bancos con dinero público, y por lo tanto tienen derecho a recuperar esa vivienda para su uso. También argumentan que la Constitución aboga porque todo español tenga derecho a una vivienda. No obstante, este artículo en cuestión me parece semejante al tema de la libertad de expresión. Es decir. Tú tienes derecho a hablar de lo que te de la gana, pero nadie está obligado a prestarte el altavoz. Por ejemplo, yo voy a “El Mundo” y publico en los comentarios mi opinión. “El Mundo” puede o no validarla, porque el soporte es suyo, y hace con el lo que quiere. No está obligado a amparar mi libertad de expresión. Lo que el derecho a hablar supone es que yo pueda montarme mi propio “El Mundo” para escribir lo que me de la gana en él. Con la vivienda, ocurre algo semejante: yo interpreto que la constitución me da derecho a construirme mi casa, no a robársela a los demás.

Me gustaría centrar el debate en la pregunta original de este post. ¿Por qué no existe una ley firme y expeditiva contra la okupación? Okupar una vivienda es violar la propiedad privada, la posesión de la tierra tendría que ser lo más sagrado en un estado de derecho. ¿Por qué no se han impulsado leyes que solucionen ese problema de raíz?

4 Me gusta

Tener derecho a vivienda ahora consiste en que te regalen una. Esta gente no entienden las leyes.

1 me gusta

Porque en España nadie respeta la propiedad privada, desde el okupa al legislador. Tu propiedad es siempre susceptible de ser expropiada con la excusa del bien común, que ahora parece incluir el bienestar de cuatro cerdos que jamás han contribuido a la sociedad. Da asco la ley, da asco su aplicación, y da miedo el empeño de jueces y políticos en proteger a los ladrones de casas.

En este asunto le han dado la vuelta al sentido común, y cuanto más atropella el ladrón, más “derechos” adquiere. Cuando un ladrón entra a robar y sale corriendo, comete un error muy tonto, porque si se queda y deja cuatro pertenencias, se transforma en alguien respetable para muchos gilipollas. Cuanto más tiempo permanezca cometiendo el delito, mejor defensa tiene, cuando debería ser un agravante. Si cambia la cerradura se convierte en habitante, cuando debería ser un agravante. Si roba también los suministros de agua, luz, gas, se convierte en víctima de los cortes, cuando debería ser un agravante. Si mete a menores en el lugar robado, pasa a ser protegido, cuando debería ser otro agravante. Si el dueño presiona pacíficamente para que se vaya a tomar por culo, se convierte en víctima de acoso. Si el dueño encuentra la forma de recuperar su propiedad, saca las mierdas del okupa y cambia su cerradura, el ladrón adquiere derechos sobre lo que había okupado y la basura que había metido, cuando debería ser un agravante. Y no digamos ya si el dueño recurre a la única solución válida y respetada por la gente decente: sacarlos a hostias; entonces los okupas reciben la escritura de mano del señor juez, con una palmadita en la espalda.

Pocos temas me cabrean más que este, porque lo he tenido cerca ya en tres ocasiones. Y no existe una ley contra ellos porque en el fondo, gran número de españoles envidiosos y chorizos tiene a los okupas y morosos como héroes y modelos a imitar, aunque no todos lo hagan. No olvidemos que la alcaldesa de Barcelona y próxima presidenta de la Generalitat, ha llegado ahí desde una asociación en defensa de los morosos y los okupas que rehuyen los desahucios.

6 Me gusta

En resumen, lo peor de todo es que si te ocupan la casa no puedes echar la puerta abajo y entrar con una escopeta para recuperarla.

Porque no interesa tenerla. Yo defiendo a los desahuciados en algunos casos. Pero okupar? No pagar porque ahora te parece que la hipoteca es abusiva? Eso ya es de locos

A unos amigos trasladados por trabajo le ocuparon la vivienda. Única propiedad. Dos años de juicios. Le dieron vivienda social a los okupas a estrenar. No se iban porque la nueva casa no tenía piscina. Cuando entró al fin la Policía judicial… era algo así como esta casa es una ruina.
Suerte que no avisaron a otros. Están conectados. Se meten unos diferentes y vuelve a empezar el proceso. Y así hasta el infinito.

Imagino que limpiar y arreglar la casa corrió a cargo de tus conocidos

Tuvieron que cambiar hasta el parqué. Y se llevaron hasta los muebles de la cocina… parecía un fumadero de crack…

En EEUU si alguien entra en tu propiedad sin permiso, le adviertes que se vaya y no lo hace, le puedes dar un tiro y se considera un caso de defensa personal. Es decir, las propiedades se consideran una extensión de la vida de la persona.

De este caso puntual a mí lo único que me parece un atenuante es que la propiedad era de un banco y no de un particular. Es una realidad que casi nadie puede comprarse una vivienda, el 99% de la gente tiene que endeudarse de por vida para poder pagarla con el riesgo de que el banco te quite la vivienda después. Los precios de las viviendas por lo tanto no responden a la realidad del mercado sino a una realidad paralela de hipotecas, lo que ha resultado en unos precios inalcanzables si no tienes una. Los bancos por su parte tampoco ayudan, mantienen los precios artificialmente altos acaparando propiedades vacías y fomentando la sensación de escasez.

No quiero decir con esto que haya que defender a los ocupas (con C que estamos hablando en español y me niego a hablar como retrasado mental para que se sientan guays) estoy seguro de que aunque una vivienda costase 10 mil euros aún así las invadirían. Quiero decir que el sistema actual es una perversión que hay que arreglar.

9 Me gusta

¿No existe la ley? Pero hay alternativas.

Ejemplo: https://www.desokupa.com/

2 Me gusta

¿Y ya consiguen algo esos?

Con respecto a las viviendas propiedad de los bancos, la verdad es que tiendo a posicionarme en contra de los bancos.

Realmente su falta de escrupulos (además de la estulticia de muchos particulares) nos ha llevado a tener que rescatarlos con dinero público. O sea que en ese sentido si que estoy de acuerdo. A los bancos ahora mismo ni agua.

Eso es como cuando se dice que el cine español lo pagamos dos veces: cuando lo subvencionamos y cuando pagamos la entrada, y además tenemos que tragarnos insultos por parte de algunos actores. Pues mira, por mucho que sea una actriz secundaria de mierda y que el resto del equipo no merezca el boicot, yo creo que hemos tragado bastante ya como para no dejar pasar ni eso.

Si tuviésemos lo que tenemos que tener, en lugar de buscar un hotel para pasar el verano, tendríamos que buscar un chalé desocupado propiedad de un banco. Ojo: no propiedad de un particular que no la use, sino de un banco.

1 me gusta

Pues nada, si incluso aquí ya encontramos excusas para justificar a los okupas, significa que la propiedad privada tiene pocos defensores. Ya sean ricos con seis casas, bancos con beneficios, cajas de ahorros (que es lo que se rescató) o empresas que nos caen mal, su propiedad debe ser respetada, siempre. No vale culpar a la víctima, no se puede justificar, y menos aún luego quejarse cuando es tu casa o tu barrio lo que se llena de perroflautas pulgosos. Y si el precio de la vivienda y el alquiler han subido es precisamente por la desprotección que sufren los propietarios, a mayor inseguridad, más garantía van a buscar. Pero es que hablamos de Pozuelo, precio máximo garantizado, la okupación nunca tuvo nada que ver con el precio de la vivienda.

Ojalá lo tuviéramos tan claro como en EEUU, no importa la excusa, o te vas a la mierda, o te vas al otro barrio.

*Yo uso la K porque mi casa la ocupo yo, y no es el mismo verbo. La K implica un delito.

5 Me gusta

La demagogia con el tema de la vivienda puede llegar a cotas muy altas. Enormemente altas, estratosféricas.

Y con el tema de los ocupas, multiplícalo por 10.

Como al amigo @qwalquiera , este tema a mí me pone de muy mala leche, porque se trata de un tema muy simple: el respeto por la propiedad privada.

La propiedad privada es otro de los pilares de una democracia que se digne a catalogarse a sí misma como tal.

En España, la propiedad privada, no se respeta. Pero no es que no la respete la ciudadanía (que tampoco), es que la legislación está promoviendo esa falta de respeto.

No hay ningun pretexto, bajo ninguna circunstancia, que pueda argumentarse a favor de la ocupación de una vivienda. Así de simple. Si tiene dueño, es la propiedad privada de alguien.

Si cualquiera piensa que los ocupas son “pobres de mí”, que no tienen donde caerse muerto, pues bueno. Allá él.

La inmensa mayoría de las ocupaciones, sobre todo en las grandes ciudades están llevadas a cabo por mafias especializadas, que ocupan las viviendas y posteriormente las alquilan con el consiguiente pago de alquiler por parte del “inquilino del ocupa”. Mafias que conocen perfectamente la legislación y saben que hasta que se produzca finalmente la ejecución del desahucio, pueden pasar años. Años obviamente de mensualidades de los “inquilinos”, que van pa la saca.

En cuanto a la carestía de la vivienda, puedo estar de acuerdo en el precio artificial de las viviendas, pero tampoco es una excusa, porque sencillamente la inmensa mayoría de la escoria ocupa, que no tiene oficio ni beneficio, ni quiere tenerlo, tampoco paga el alquiler de una vivienda social, que como mucho asciende a 250€ al mes (suele estar por 90 - 100€), de las cuales te subvencionan hasta el 40%.

No ya el alquiler. Es que no pagan ni el agua ni la luz.

Por cierto, muchas viviendas sociales están vacías, mientras se ocupan unifamiliares en barrios.

Aquí, donde yo vivo, este tema lo llevo viendo toda la vida con los gitanos. Ahora se ha vuelto más mainstream, porque sale en la tele y los amigos de los ocupas están en las instituciones. Pero vamos, nada nuevo bajo el sol.

El tema se arregla de manera muy sencilla, pero parece que a la panda de miserables que tenemos por políticos, no le interesa salvaguardar el derecho a la propiedad privada de la ciudadanía.

Porque a ninguno de los que ha pasado por la Moncloa, les preocupa que se atropellen los derechos de los ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos para soportar a esta panda de sanguijuelas del estado del bienestar. Si no, hubieran modificado la legislación.

Obviamente, seguro que habrá algún caso de alguna familia que se encuentre en situación de desamparo por el motivo que sea, pero para eso están las administraciones, no el dueño de la casa ocupada.

6 Me gusta

Ya… Sin embargo si tengo que tomar partido, me siento como un completo imbécil si defiendo a los bancos. No lo puedo evitar.

No tengo más que recordar las primas millonarias que les pagamos con nuestros impuestos a todos los que se prejubilaron cuando empezó todo el follón.

Si me dijeras que han echado a una familia, o que en esa urbanización de chalets viven otros que si pagan su comunidad, etc, si que lo vería mal… Pero si el único perjudicado es el banco, ya ves que problema. Por mi como si queman la puta casa.

Yo aquí solo veo a unos indeseables jodiendo a otros indeseables.

1 me gusta

Mira, con respecto a lo de quemar la casa te voy a contar lo que hacían por aquí los ocupas hace unos años. Contado a mí por el subjefe de los bomberos.

Ocupaban las viviendas, unas sociales, otras no. Patada a la puerta y a vivir. Poco a poco iban desmantelando la casa. Pero cuando digo desmantelándola, me refiero a por completo. Cocina, sanitarios de los cuartos de baño, puertas, carpinterías de aluminio de las ventanas. Hasta sacaban el cableado eléctrico de los macarrones. Y si no podían porque estaba enredado, rompían la pared para sacar el puto cable.

Cuando ya habían saqueado por completo la casa, le prendían fuego. Y allí que iban los bomberos a apagarlo.

Lo mejor de todo, es que con dos cojones, a algunos de los energúmenos que se dedicaban a eso, les volvían a asignar una vivienda social.

Pues si, muy mal. Pero como te he dicho antes, si me pides que me indigne cuando se lo hacen a un banco, pues no puedo.

Vamos, poner a un banco de este país como el adalid de la defensa de la propiedad privada cuando están todos intervenidos y rescatados. Ya lo que me faltaba por leer.

Que una cosa es que nos dé rabia que haya gente con tanta caradura, pero otra muy distinta es que nos pongamos a defender a capa y espada a los bancos, como si fuesen organismos de caridad.

Porque si la sacaran sería “un gobierno franquista que limita los derechos de los ciudadanos” o alguna tontería por el estilo, a parte de que a los peces gordos no le ocupan la vivienda más de 2.
Creo que casi todas las respuestas de porque no tenemos leyes para… es que saltaría mucha gente diciendo que eso es volver a la época de Franco y nadie se atreve con eso

¿Porqué decimos bancos cuando queremos decir Cajas de Ahorros?

3 Me gusta

No se si sabéis que en España la Propiedad Privada es un Derecho Constitucional pero no Fundamental, es decir, un derecho de segunda división.

Los Okupas tienen una trampa muy buena para evitar ser pillados que es pedir un abogado de oficio cuando les llega el aviso de deshaucio. No puedo contar mucha cosa, pero digamos que soy del ramo de la venta inmobiliaria. No puedo contar mucho porque hay que respetar la confidencialidad con los clientes pero os voy a dejar unas pistas.

Los okupas son muy fans de adoptar perros y dejarlos en los pisos y casas que okupan para que no pueda haber un deshaucio si no viene un veterinario a mirar el animal o los animales. Pero la canallada mayor es cuando meten menores y tienes que pedir que vengan los de la tutelación de menores para comprobar las condiciones en las que viven… ¡Entonces te tienes que esperar un año y tener el piso o la casa okupados durante un año!

Por no hablar del truco de pedir abogado de oficio para luego descartarlo al día final y hacer repetir el proceso… La ley les ampara de mala manera. ¿La solución? Contratar a grupos expertos en vigilarte un piso, hay mafias que se dedican a esto y siempre les pagas de antemano y no te cobran más de 150-200 euros por piso y al mes. Es un pago extra que se ha de hacer y da rabia desembolsarlo en el fondo, pero es la única manera de que no te okupen el piso mientras haces un contrato de arrendamiento o lo vendes a un tercero.

Obviamente lo mejor es contratar a “gente de fuera” para eso, porque entonces se les cortocircuita su pobre progre cerebro.

2 Me gusta