Pregunta rara, pero nada de morbo


#1

Hace muchos años estuve en Florencia con mis amigos, y un par de ellos bastante pesaos estuvieron tardes y tardes fotografiando el Ponte Vecchio con sus Olimpus y sus Canons (eran de carrete aún, a la digital le faltaban mínimo 10 años).

El caso es que recuerdo que pocos años más tarde supe que el puente se había incendiado y destruido, con todas sus casas y tiendas de turistas, pero ahora busco en la wiki y tal y ese episodio parece que no está.

¿Lo soñé? Alguien puede decirme algo (con pruebas, claro). Gracias, chicos.


#2

Es el efecto Mandela.


#3

la wikipedia no es fiable, cualquier persona puede editar lo que allí se encuentra, dado que jamás la tomes como una referencia o fuente de confianza para algún echo u episodio sucedido en algúna época, tiempo o lugar


#4

Ya, la teoría wiki-conspiratoria, pero ¿porqué alguien iba a hacer algo así?


#5

Nah, eso son chorradas, quiero algo más tangible. Gracias de todos modos.


#7

Gracias, compañero del foro. Esto lo intenté yo también, intentar averiguar si había confundido el sitio. Pero la fecha no coincide. La correcta debería ser en torno a 1995. Soy así de viejo. Gracias otra vez.


#8

O lo que es lo mismo. Que no tienes ni idea de como funciona Wikipedia.


#9

Y tú no tienes ni idea ni quién eres ni de nada, compañero, pero no seré yo el que te lo diga, joer.


#10

Recuerdo haber leído un artículo donde decía que una consultora americana había concluido que la wikipedia era más fiable que la real enciclopedia británica…
Cierto es que cualquiera puede editarla, pero tiene detrás a todo un ejército de expertos en los temas que van corrigiendo cada error y resolviendo cada expresión ambigua, no tienes más que mirar los debates de los temas (se parecen mucho a los que tenemos en este foro la verdad).
Con esto no quiero decir que sea la fuente más fiable existente ni que deba tomarse como única fuente de información (nunca una única fuente), solo decir que es más fiable que la media de internet…


#11

Me he perdido ¿eso va por mí? Porque yo no te hablaba a tí.


#12

si… pero lamentablemente ellos siempre usan información citada o publicada en medios “oficiales” de los cuales nunca hay que fiarse, pues estos estan totalmente controlados, y digo controlados en cuanto a que se dice y que no. Igual es en el periodismo, ves una noticia pero solo te estan contando el 10% de la noticia, y lo realmente interesante es lo que NO te dicen


#13

Se incendió en el 2005 o así, pero no pasó nada grave y no hubo daños.Los pocos que hubo los repararon.No encuentro la noticia pero me acuerdo perfectamente. Y para mí que lo que pasó fue que sacaron una película donde se quemaba un puente igual pero en parís… no sé si fue El Perfume. En fin, da igual, pero como pasó todo a la vez yo creo que la gente relacionó y pensó que el puente estaba carbonizado. Esto de que el puente estaba carbonizado ya lo había oído de más gente. O efecto mandela, o es por lo que yo digo.


#14

Siento decírtelo yo, pero lo has soñado


#15

Que nooo. Es que lo del incendio fue a la hora del telediario, entonces hicieron lo mítico de “nos llega una noticia urgente,en el ponte vecchio se ha producido un incendio.Les informaremos cuando nos lleguen mas noticias”. Pero el incendio fue una chorrada, se quemó un puesto o 2, casi nada, lo repararon. Por tanto, dejó de ser noticia y no informaron más.Mucha gente se pensó, también ayudados por la peli que no recuerdo,que se había carbonizado todo el puente.Como fue una chorrada, no hicieron ninguna noticia y tampoco lo encontramos en internet.


#16

Enlazando con otro post…a ver si eres un viajero del tiempo y nos hablas de de otra realidad paralela…


#17

Lo que dices suena muy razonable, concuerda con lo que recuerdo yo del telediario. Muchas gracias, compañero del foro :relaxed:


#18

Tampoco hay que ponerse asi. Porque en teoria lo que vas a escribir siempre es revisado y en algun momento creo yo, que si tu editas algo y pones algo mal. Aglun dia lo vera alguien que entendera del tema y lo cambiara