¿Quién subvenciona esto?


#1

¿Quien soporta este tipo de estudios y con qué fin?
Esa fue mi primera pregunta al salir del asombro de semejante titular. Después de leerlo se pueden llegar a ciertas conclusiones que alaban a la ciencia y sus hallazgos.
¿Pero era necesario este tipo de ensayo en concreto?
¿Descendencia entre mamíferos del mismo sexo…?
La principal pregunta que me surgió fue la de con qué fin muestran estos estudios.


#2

Participo en la investigación de una tecnología que en principio permitirá una recuperación acelerada de heridas y lesiones. Su aplicación es a muy largo plazo, pues hasta ahora se empiezan los ensayos en humanos, superada la etapa en roedores.
Durante las etapas iniciales del proyecto se descubrió que esa tecnología tenía un potencial de aplicación enorme en ciertos tratamientos estéticos no relacionados con el propósito principal, lo que abrirá un mercado a muy corto plazo porque al margen de su gran efectividad, no necesitará etapa de ensayos en humanos, ya que en ese caso, la aplicación es indirecta. Pues una investigación que hasta ese momento solo contaba con dinero público, de repente se la rifaban unas cuantas empresas deseosas de hacer parte de la spin-off que se creó. Financiación ilimitada.
Aquí pudo haber pasado algo similar, que en medio de una investigación para desentrañar mecanismos biológicos, surgió algo muy comercializable.


#3

Se esta creando un campo abierto para la reproducción de un nuevo ser humano sin necesidad de la actuación del macho de la especie.
La naturaleza es más sabia que el ser humano y cuando el ser humano juega a ser Dios, la propia naturaleza corrige el desproposito.


#4

Desde luego da que pensar. La posibilidad de la supervivencia y existencia de la especie humana sin la intervención del hombre/varón debe ser una utopía para las feminazis.


#5

Pues la realidad es que la ciencia espera que la propia naturaleza elimine a los machos de las especies, no es efectivo, la función del macho es simplemente la de inseminar a la hembra y de cuidarla mientras está en el proceso de formar a la nueva cría, esa función la podría hacer otra hembra.

No digo que esté bien o mal, no digo que sea bueno o malo, digo que los estudios que llevan hasta ahora, demuestran eso.


#6

Estamos fastidiados hermanos machos, nos vamos a la “b”.


#7

Apuesto a que son estudios interesados subvencionados por lobbies hembristas y comunistas de la peor calaña.

Además esa otra hembra que cuidaría de la gestante seguro que tendría un exceso de testosterona corriendole por el cuerpo que le haría tener mas bigote que la Bernarda.


#8

El estudio es bastante complicado de encasillar, es un estudio serio, libre de cargas morales populares, no tiene nada que ver con grupos radicales de ninguna indole.

Ciertamente dice que una población formada solo por hembras podría producir más descendientes.
Pero también dice que un estudio confirma que los «varones» mejoran la salud de las poblaciones a largo plazo.

La conclusión es que el varón es un arma de la evolución para asegurar la reproducción con un elemento de mayor resistencia y que solo tenga esa función.

Tendríamos que leer varias tesis completas para entender el tema con profundidad por que abarca muchas materias, pero basicamente abarca el estudio de la evolución de la sexualidad en las especies desde el inicio de la vida.