«Un mundo feliz» de Huxley: ¿Pesadilla o paraíso?

Todo el mundo ha oído hablar de esta novela de Aldous Huxley, y muchos la habrán leído (se ventila en dos tardes, es corta y amena). El argumento se sitúa en el 2540, en un mundo donde los seres humanos son producidos en serie y programados para ser felices consumiendo y follando todo lo que quieren. No hay prácticamente dolor, enfermedad ni conflictos. Si alguien se siente triste, se toma una pastilla de soma, una droga sin efectos secundarios.

Naturalmente, en este mundo no existe la familia (la reproducción vivípara ha sido erradicada), ni el amor pasional ni conyugal («todo el mundo pertenece a todo el mundo», la monogamia estable está mal vista), ni la gran cultura (el cine, la música, etc. son puro entretenimiento, la mayor parte de la literatura se ha suprimido por inútil o nociva) ni las religiones históricas. Tampoco hay libertad política, pues todo el mundo está condicionado para ser feliz con su situación, no puede surgir descontento ni por tanto oposición.

La pregunta es: ¿Y todas esas carencias no serán pamplinadas? ¿Si la gente es feliz, si hay paz, si el dolor y la vejez han sido erradicados, si todo el mundo -pensad bien esto- se puede acostar con todo el mundo, pues se han eliminado prejuicios como el pudor y los celos, qué hay de malo? ¿De verdad es esto una «pesadilla totalitaria», no se trata del paraíso que muchos de los avances técnicos y reivindicaciones progresistas tratan de alcanzar? ¿Qué opináis, con sinceridad?

1 me gusta

No lo he leído pero va a ser un libro que leer este 2017. ¡Gracias!

1 me gusta

Un mundo así, solo sería paraíso si fuera un mundo por consenso.

Lo empecé ayer, y ante ayer acabé 1984 de Orwell y de momento puedo decir que
Orwell >> Huxley

De paso recomiendo El proceso de Kafka que será el siguiente después de Un mundo feliz.

Ahora te respondo a tus preguntas @Jal

Es preocupante como Orwell y Huxley aciertan en muchas cosas que están pasando ahora mismo, sin ir más lejos, como dice el OP, en Un mundo feliz el concepto “familia” no existe, cosa que ahora se está erradicando.
Como todo el mundo se acuesta con todo el mundo y no pasa nada (también sucede ahora) y conlleva a la destrucción del individuo, su identidad ya que carece de valores.
Solo hay que ver como está fundado el sistema, como las masas se adaptan a él sin darse cuenta y así corroborar que la degeneración solo lleva al desastre que este es el objetivo del giliprogresismo inducido que nos están metiendo por la TV y otros medios.
¿Qué me parece?
Una mierda, no soy esclavo del sistema, no tengo que pensar como me digan o hacer lo que me digan, yo tengo mis valores como individuo, mis ideales, mis metas y tengo bien claro que no tengo que cambiar para adaptarme a nadie por muchas consecuencias que me traiga “socialmente”.
Y recordad “La libertad es la esclavitud”.

6 me gusta

Fue lectura obligada en el instituto y fue uno de los pocos libros que me gustó leer.

No lo recuerdo bien, tendré que retomarlo!

La gente puede considerar una pesadilla novelas distópicas como la de Huxley precisamente porque ataca uno de los pilares de la civilización humana, la libertad. En un mundo como el de la novela Un mundo feliz la gente no seria libre, se quitarian todas las ataduras de la sociedad moderna pero no se te permitiria salirte del redil. Hoy en día puedes ser lo que tu quieras siempre que eso sea algo que este en tu mano lograr, en una distopía asi no podrías ser otra cosa que un ciudadano borreguito y feliz sometido por el propio sistema, o pasas por el aro o anularan tu voluntad hasta que tu mismo lo hagas empujado por la presión del propio sistema.

Un mundo feliz no sería un mundo de seres libres, sería un mundo de humanos convertidos en automatas sin pensamiento ni voluntad programados para que el propio sistema que rige esa sociedad siga funcionando como un reloj.

1 me gusta

No se puede ser feliz sin afecto.
Las mayores tontunas, burradas y heroicidades se hacen por amor.
Es una novela de un mudo distopico, a mi me gustó mucho, pero me gusta mas 1984 y sobre todo Farenheit 451 sin ir mas lejos.

2 me gusta

Tus valores, tus ideales y tus metas son algo a lo que tambien te ha condicionado el sistema y tu entorno. Si en vez de educarte en la familia y el entorno que lo hiciste lo hubieras hecho en otro lugar con otro sistema de valores te habrias adaptado a ello. Nos creemos muy especiales (no lo digo por ti, lo digo por TODOS) pero no somos mas que criaturitas dependientes del entorno y las circunstancias, lo mismo da que pienses asi por la educacion que has recibido em este sistema como por la que recibirias en el que relata Huxley.

2 me gusta

Desde mi punto de vista hoy puedes ser lo que quieras dentro de lo que el sistema te permita
Creo que nos encontramos en la misma situacion y tenemos la misma falsa sensacion de libertad que tendriamos en un mundo feliz, solo que desde dentro es mas dificil verlo. Tu puedes elegir libremente salir del sistema? Si, pero solo hay una puerta de salida, la que te lleva hacia la pobreza y la indigencia.
Nuestras leyes, sistema judicial y politico, medios de comunicacion y sistemas de creencias mayoritarios nos llevan por un redil, un redil amplio que te permite diversos caminos y multitud de opciones pero que sigue siendo un redil del que no puedes salir.

Por eso creo que la educación debe ser el pilar elemental de cualquier civilización/país/estado/comunidad/planeta/ llámalo X.
Pero debe ser una educación justa y “real”, nada de manipulaciones históricas, verdades a medias y demás.

Volviendo al tema del hilo, en 1984 de Orwell el protagonista es un disidente del Socing y del Hermano Mayor, cuando lo capturan acaba accediendo a que 2+2=5 e incluso ama al Hermano Mayor, no por qué el lo quiera, si no porqué el sistema se lo ha impuesto “o aceptas esto o…”. El prota evidentemente recurre al instinto más básico del ser humano que es la supervivencia independientemente de las circunstancias en las que se vaya a encontrar hasta el fin de sus días.

Ahora no estamos si no en la misma situación pero con leves diferencias, como que la lobotomización social es un poco más discreta y los pocos disidentes que hay ni están organizados y si lo estuvieran nadie les daría credibilidad "magufos, nazis, racistas,homofobos,retrogrado " es la mejor respuesta que obtendrán de la gente que acepta que 2+2=5

Veamos el concepto “familia” (por decir alguno) hasta que punto se intenta derrocar “Ser madre es malo”, “Tener hijos es un coñazo”, portadas del Times o del National Geographic y todos los mass media haciendo apología de que ser “rarito” es normal, ese es el primer paso para llegar al medio de reproducción que plantea Huxley, si no; al tiempo.
Y esta es solo la base sobre la que se va a instaurar un nuevo sistema donde el 99% de la gente del planeta sea más estúpida y se resigne más a los establecido.

Como digo siempre, es solo mi punto de vista e igual me excedo en algunas cosas pero realmente no es tan disparatado.

1 me gusta

Lo acabo de leer y me ha gustado mucho. Es una distopía que se está convirtiendo en realidad: reducción de las libertades civiles, sociedad aborregada entregada a los placeres epicúreos… Este mes la revista Quo dedica su portada a como tendremos hijos en el futuro: sin sexo, sin útero… como en la historia de Huxley.

Yo, que vivo en este expaís llamado Verguenzuela, diria que “Un Mundo Feliz” y 1984 son la descripcion exacta del terruño donde vivo

Creo que se parece mucho al “cielo” prometido por varias religiones, por tanto, malo no puede ser.
De hecho, ¿no tendemos a eso? Respetar a los demás, eliminar los prejuicios y pudores, trabajar menos y tener tiempo para lo que queramos…
Es una cuestión interesante, de primeras te diría que es una tiranía despreciable, pero hay que pensarlo profundamente. Si así eres feliz…
También está la cuestión de que más de vivir estas siendo “criado”, como un animal doméstico, ¿acaso nuestros gatos o perros no viven así?
Depende mucho de gustos, depende del ideal de ser humano que tengas, ¿ser infeliz siendo el timonel de tu propia vida o ser feliz siendo esclavo?
Me inquieta el pensamiento pero si eres feliz… eres feliz.

Creo que terminaría pudriéndose por dentro. Ya hoy en día me da mucho asco el enfoque hedonista que existe en occidente, no quiero imaginarme en un mundo sin familia, todo 100% superfluo y enfocado al placer inmediato.

Después habría que ver qué pasaría con esos problemas existenciales a los que el ser humano ha intentado dar explicación desde que tuvo conciencia de si mismo.

Yo también prefiero 1984, y creo que estamos mucho más cerca de este que de un mundo feliz, aunque ahora mismo se solapan un poco.

http://23.253.41.33/wp-content/uploads/10.208.149.45/uploads/2014/04/huxley_orwell1.jpeg

El proceso que seguimos es, adormecidos por los placeres que nos ofrecen ahora y llevarnos poco a poco a una situación en la que perdamos todo el poder.

En cuanto eso pase, será full 1984, sumisión total y absoluta.

Totalmente de acuerdo, salvo en que serías un ciudadano feliz. Borreguito y drogado sí, pero feliz lo dudo. En un libro titulado “La libertad interior” se hace un razonamiento que me gustó mucho: ¿por qué siempre se ha perseguido y venerado la libertad? El autor lo razona así: el fin último del ser humano es ser feliz y para ello necesita como condición sine qua non sentirse amado, pero todos sabemos que no es posible amar sin que el que ama elija libremente hacerlo (no se puede obligar a amar), por eso, aunque sea indirectamente o inconscientemente, la gente desea que exista libertad, para que se pueda dar el caso de llegar a ser amados por alguien.

Y en eso es en lo que falla Un Mundo Feliz: un mundo en el que no hay libertad (por el adoctrinamiento recibido) no tiene posibilidad de amor, y el hombre muere literalmente sin amor, luego crear ese mundo es suicidarse.

Prueba de que el hombre muere sin amor: el hospitalismo: https://es.wikipedia.org/wiki/Hospitalismo